viernes, 25 de septiembre de 2015

La crisis de los refugiados sirios y el papel de las petro-Monarquías del Golfo

Una crisis migratoria como la que le ha estallado a la UE (incluidos los recientes cierres de las fronteras entre Hungría y Serbia) está desvelando la verdadera y más miserable vertiente de las empresas "fabricantes y traficantes de noticias", también llamadas medios de comunicación de masas.

Los medios de comunicación de masas en España,irremisiblemente unidos a los intereses empresariales de sus accionistas ( muchos de ellos directamente involucrados en las citadas guerras de agresión), han patrocinado y dirigido una campaña mediática sin precedentes, cuyo supuesto objetivo es la desinteresada ayuda a las personas que huyen de las zonas de conflicto.Pero ponen el mismo empeño en seguir ocultando incómodas realidades acerca de los oscuros intereses que subyacen detrás de la guerra ( oficialmente no declarada ) contra la República Árabe Siria

Estas verdaderas corporaciones transnacionales continúan sin exponer con claridad una situación que no es sino la consecuencia de las guerras de agresión contra Irak, Siria y Libia, lanzadas por los EEUU con el apoyo complaciente de sus socios de la OTAN y la decisiva aportación de las petro-Monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo.

De la misma manera se oculta la agresión multinacional encabezada por Arabia Saudi y secundada por sus socios EAU,Qatar,Oman y Kuwait contra el pueblo de Yemen desde el pasado marzo; no hubo "luz verde" de las Naciones Unidas, pero teniendo el respaldo de EE.UU. y GB , Arabia Saudí comenzó sus bombardeos contra Yemen, causando hasta el momento la muerte de 6000 personas, de acuerdo con las más recientes estimaciones de la Coalición Civil de Yemen.(1)

Una realidad ocultada vergonzosamente por los medios españoles como El País,Público,El Mundo,La Sexta...que eso sí,ya actuaron como voceros mediáticos de sus dueños en la destrucción de Libia y el asesinato de más de 100.000 civiles libios .Resulta patético pues que traten de dar ahora lecciones de Humanidad y de solidaridad en pro de no sabemos qué oscuras dobles intenciones.

Es más,ciertamente se trata de una aspiración que resulta inadmisible cuando esos mismos mass media occidentales están ocultando deliberadamente como precisamente las dictaduras árabes más retrogradas son las que más estén mirando hacia otro lado en el tema de los refugiados, desentendiéndose de su elevada responsabilidad a la hora de azuzar el caos que sacude a Oriente Medio.
Los intocables intereses empresariales y la crítica al petro-dólar siguen siendo temas tabú para los medios españoles y europeos, tan prestos y decididos en su "democrático" empeño de tumbar al Gobierno venezolano y lograr la excarcelación de aquellos que denominan como "presos políticos"; comparen los logros educativos de la Venezuela bolivariana con el 53% de población analfabeta en Arabia Saudí y saquen conclusiones.

Ciertamente,desde estas tribunas mediáticas se propaga una especie de "ley del silencio" a la hora de informar acerca de países como EAU,Arabia Saudi o Qatar, auténticas dictaduras teocráticas a los que ni EEUU ni la UE incluyen en sus esperpénticas listas de países violadores de los DDHH, que suelen encabezar países como Venezuela,Cuba o Rusia, es decir, los enemigos "comunes" a los que el "establishment" cuelga dicho cartel.

El dinero del Golfo
El enorme volumen de capitales invertidos por estos verdaderos regímenes tiránicos en Europa,Asia o EE.UU determina de manera decisiva cómo se tratan las informaciones que surgen de esta región del mundo ;hablamos de grandes intereses relacionados con el negocio del petróleo,del gas,grandes inversiones inmobiliarias y últimamente,el boom del fútbol,tan íntimamente conectado con los ingresos de los grandes grupos corporativos mediáticos.

Por ejemplo,estos medios se hacían amplio eco de cómo Emiratos Árabes Unidos (EAU) se preocupaba de la ciudad estadounidense de Joplin,arrasada por un tornado en 2013, donando 5 millones de dólares para la construcción de una unidad de cuidados intensivos neonatales y otro millón para comprar 2.000 ordenadores para los colegios locales.(2)

En el actual contexto,Emiratos Árabes Unidos asegura haber entregado cerca de 530 millones de dólares para asistencia a refugiados,al igual que el resto de monarquías del Golfo que supuestamente aportan una cifra similar.¿A quién? En Palestina aún esperan las generosas aportaciones de estos países para la reconstrucción tras los bombardeos israelíes pero lo único que ha llegado son sobornos para los dirigentes de Hamas con el objetivo de que se desliguen del régimen de Al Assad.

 Y aunque fueran ciertas,estas sumas resultan ridículas e incomparables con los miles de millones de dólares destinados a financiar las guerras contra Siria y Libia desde comienzos del 2011 tanto en el campo militar como en su guerra psicológica a través de Al Jazeera,Al Arabiya y medios similares.


Qatar
Orgullosamente reconocidos por el propio emirato, en 2013 los aportes de Qatar a la “revolución” siria ascendieron a los 3500 millones de dólares,incluyendo el abastecimiento de armamento,el pago a los mercenarios o la contratación de oficiales pakistaníes para el adiestramiento de terroristas desplegados en territorio sirio.

Con dichas aportaciones más las sufragadas por EAU,Kuwait o la propia Arabia Saudí,fue como el ex embajador saudita en Estados Unidos, Bandar bin Sultan bin Abdul Aziz Al Saud había organizado el reclutamiento de mercenarios que fueron a combatir a Libia y más tarde en Siria,con la inestimable ayuda de la inteligencia turca y estadounidense.

Incluso en marzo pasado, Reuters recogía el deseo de Qatar de financiar al Frente Al Nuseah a cambio de que éste abandonase su lealtad hacia el egipcio Aymen Zawahiri,líder histórico de Al Qaeda, y se pusiera directamente al servicio de Qatar.Realmente la noticia no solo era intrascendente sino falsa pues Qatar,junto a la Turquía de Erdogan, financió abiertamente a Ahrar al Sham,afín a Al Qaeda, en la misma provincia de Idlib.(Siria).

Para aquellos incautos que siguen pensando que alguna vez existieron una revuelta popular y un Ejército Sirio Libre "moderado",cabe recordarles que Ahrar al Sham, el Frente Al Nusra y el Ejército Sirio Libre son únicamente diferentes versiones de un mismo todo: ¿de qué otra manera se podría entender que la famosa oposición democrática protestara enérgicamente a finales de 2012 la decisión de EEUU de incluir al Frente Al Nusrah en su lista de grupos terroristas por sus lazos con Al Qaeda?.(3)

A dónde llega el dinero de los emires
Aparte de las supuestas sumas antes mencionadas, en lo relativo a la actual crisis, no se conocen más aportaciones por parte de los emires del Golfo,lo cuál no deja de ser una interesante y reveladora información escondida por la prensa occidental.Un buen momento para recordar dónde se invierten los capitales de estos jeques.

Por ejemplo,el equipo de fútbol inglés Manchester City - pertenece a la familia real de Abu Dhabi; el club francés Paris St.Germain pertenece a emires de Qatar, un país señalado por el escándalo tras la más que dudosa designación como sede del Mundial del 2022.En España, Qatar Airways es el principal patrocinador del FC Barcelona .Respecto a Emiratos Árabes Unidos (EAU),ha invertido mucho dinero en equipos de Europa como AC Milán, Arsenal, Getafe ( pertenece a inversores de Dubai) y sobretodo el Real Madrid,patrocinado por Fly Emirates.


Casa Saud; los nuevos paladines mundiales de los Derechos Humanos
En el reino medieval saudí, la pena de muerte por medio de lapidación o decapitación puede dictarse por " delitos" que van desde la homosexualidad, la apostasía, la conspiración contra el gobierno, el hurto , tráfico de drogas..hasta el asesinato.Por la comisión de otras faltas y delitos leves es común la amputación de algún miembro o el azotamiento en plazas públicas.

En este sentido no se ha escuchado una sola palabra en la prensa occidental acerca de cómo los tribunales saudíes ratificaron recientemente la condena para Ali Mohammed Al-Nimr, sentenciado el año pasado a morir decapitado y a que su cuerpo sea atado a una cruz, donde quedará hasta que se pudra.

Esta víctima de la parte de la "Primavera Árabe" que la prensa occidental censura, fue detenido por participar en protestas contra el gobierno.Pero al igual que la Bahrein invadida,para la prensa occidental no ha merecido ninguna campaña mediática al estilo de la de Leopoldo López ni los dirigentes occidentales se han ocupado del asunto recibiendo en privilegiada audiencia a sus familiares como sí han hecho en el caso del venezolano.

Más aún cuando se trata de un evidente montaje de la teocracia wahabita montado alrededor de un verdadero preso político; Ali es el sobrino del clérigo chiíta y activista Sheikh Mimr Baqr al-Nimr, encarcelado y condenado a muerte por sus discursos contra la dinastía saudí, acusado de terrorismo y de “hacer la guerra a Dios”.(4)

La última bofetada al sentido común y la coherencia la ha proporcionado ni más ni menos que la ONU,con el reciente nombramiento de Faisal bin Hassan Trad,embajador de Arabia Saudí en la ONU en Ginebra, para presidir una comisión de expertos independientes en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH).Salvo raras excepciones, dicha decisión no parece haber provocado una campaña internacional mediática al estilo de la tramada entorno a Leopoldo López en Venezuela.Trad realmente fue nombrado para este puesto en junio, poco después de que el Arabía Saudí publicará un anuncio en los medios buscando ocho nuevos verdugos,pero es sólo ahora cuando la noticia ha transcendido.(5)

Arabia Saudí,sólo este año, ha realizado más decapitaciones que el Estado Islámico aplicando la pena capital.Sólo durante los primeros seis meses de 2015, Arabia Saudí ha decapitado a más de 100 personas.La teocracia saudí no permite que las mujeres puedan salir de casa solas,probarse ropa fuera de su casa; no pueden confraternizar con hombres en espacios públicos donde hay entradas y estancias separadas para hombres y mujeres,no conducen ni pueden ir a gimnasios y tienen prohibido maquillarse o mostrar su belleza en publico.

En el medieval y corrupto feudo de la casa Saud,compuesta por unos 15000 integrantes que copan todos los cargos relevantes dentro del Estado,el Ejército o la empresa privada, habitan también cerca de 29 millones de personas; un tercio, (11.300.000) son extranjeros, en su mayoría hindúes, paquistaníes, bangladeshíes, egipcios y filipinos,que no tienen posibilidades de sindicalizarse y son amenazados constantemente con la deportación,como demuestran los cerca de 380.000 deportados solamente este año.

¿La ONU reconoce con éste nombramiento el papel de Arabia Saudita en la creación y expansión del Estado Islámico y su guerra se agresión contra Yemen que ya dura 6 meses? ¿O tal vez el puesto fue comprado por la monarquía wahabí el año pasado,cuando Arabia Saudita "donó" 100 millones de dólares al esperpéntico Centro de las Naciones Unidas Contra el Terrorismo creado en 2011,entregados en mano al Secretario General de la ONU de manos del embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos, Adel bin Ahmed Al-Jubeir? (6)

¿Quién va a pagar las ayudas a los refugiados?
La clase política española se ha mostrado unánime en su intención de ayudar a todos estos refugiados; desde el PP hasta Podemos,leemos las mismas frases y escuchamos los mismos eslóganes en lo tocante a este asunto.

Entre otras medidas,se ha planteado que refugiados sirios en edad escolar y universitaria puedan ser admitidos fuera de los plazos ,homologación de títulos y profesores de apoyo de lengua española. Se habla así mismo de otorgar hasta 500 visados para estudiantes, becas y ayudas para la dotación de material escolar.

Cabe preguntarse si en la financiación de este esfuerzo participarán los flamantes aliados y socios de España,como son Arabia Saudí,Qatar o EAU,a los cuáles se les extienden alfombras de seda a la hora de inyectar capitales en negocios como el fútbol,la industria de defensa o la especulación inmobiliaria.Desde luego,los medios españoles no lo harán.

España,al igual que decenas de "democracias" occidentales,mantiene acuerdos comerciales y de apoyo mutuo con Arabia Saudí,en parte propiciadas por la privilegiada relación entre la familia real española y la saudí,que consigue contratos fabulosos como la construcción por parte de ACS del tren de alta velocidad Medina-La Meca,valorado en 6.700 milllones de euros. (7)

Pregunten al señor Florentino Pérez si más allá de acoger refugiados en el palco del Bernabéu ( por cierto,ligados a Al Nusrah),destinará parte de sus ingentes beneficios empresariales a la ayuda para familias de refugiados verdaderamente necesitadas.

Y eso que en España,las noticias del día a día están salpicadas de críticas a la insolidaridad y el maltrato a refugiados por parte de países como Eslovaquia,Serbia o Hungría,pero obvian mencionar que la monarquía saudí construye desde septiembre de 2014 un enorme y sofisticado entramado defensivo en su frontera con Irak,de 965 kilómetros de largo ,dotado de torres de vigilancia, cámaras de visión nocturna y radares,que se une al que ya creó a lo largo de la frontera con Yemen (sur), de unos 1000 kilómetros de longitud.(8)

Arabia Saudí nunca deja de adquirir material bélico, fundamentalmente a Alemania,Francia y los Estados Unidos,lo cuál es la garantía para no ser molestados ni por la prensa occidental ni por sus famosas ONG humanitarias,más allá de la denuncia simbólica que queda en nada a la hora de la verdad.

Por eso quizás gracias al empleo de ese flamante material importado,ninguna de esas potencias garantes de la libertad de los pueblos protestaba ni movía un dedo cuando 1000 hombres de la guardia nacional saudita y unos 500 de los Emiratos Árabes Unidos invadieron Bahrein, sede de la V flota naval de Estados Unidos y gendarme de unas aguas por donde transita alrededor de un tercio del petróleo mundial.(Arabia Saudita,por ejemplo, produce para Estados Unidos el 12 % de su consumo anual).

NOTAS:

jueves, 17 de septiembre de 2015

El alcance de la implicación rusa en Siria


Resulta difícil de comprender porqué la intensificación de la cooperación militar entre Moscú y Damasco parece incomodar tanto a los dirigentes europeos y estadounidenses,capaces de afirmar que Rusia interviene ahora visto el supuestamente inminente colapso del gobierno sirio; un colapso que lleva ,por cierto, anunciándose regularmente desde hace cuatro años como parte de la guerra psicológica contra el pueblo y el Ejército sirios.

Aunque para Barack Obama la implicación de Rusia apoyando al presidente sirio, Bashar al-Asad ,está “condenada al fracaso” hemos leído y escuchado variadas y descabelladas acusaciones vertidas contra Rusia en relación a este asunto; incluso hemos llegado a escuchar que lo que Rusia pretende no es sino otra “anexión militar” de Siria como antes hizo con Crimea,pese a que la adhesión de Crimea a Rusia se produjo sin un solo disparo y fue ratificada en referéndum.

En la práctica Washington ha presionado a varios Gobiernos europeos para que cierren su espacio aéreo a Rusia para sus vuelos a Siria,incluyendo a Bulgaria que si acepto o a Grecia e Irak que han rechazado dicho pedido.

Omar al Shishani,comandante checheno del EI en Siria.
¿Qué sentido tienen estas maniobras estadounidenses? ¿Porqué cabría entonces dudar de la legalidad y legitimidad moral de Rusia para lanzar su propia campaña contra el yihadismo en Siria,como ya hubo de enfrentar en el pasado en Afganistán o en Chechenia? La creación de una brigada musulmana internacional turca-ucraniana es otra de las claras señales de que o Rusia aniquila al Califato o muy pronto habrá de enfrentar al yihadismo en el Cáucaso.(1)

El problema para EE.UU y sus aliados es que la intención rusa no es sólo la de combatir a ISIS en Siria,como supuestamente estaría haciendo la famosa Coalición.Lo cierto es que tras más de un año de supuestas operaciones contra el Estado Islámico por parte de la Coalición dirigida por EE.UU ,la única realidad palpable es que el Estado Islámico se ha consolidado tanto en Siria como en Irak y se ha convertido desgraciadamente en una entidad pseudo-estatal con verdadera influencia global.

Por otra parte,es crucial entender que para el Kremlin, la legitimidad del presidente sirio, Bashar al Assad, está fuera de cuestión.Definitivamente Rusia considera la guerra contra su aliado sirio como una guerra contra la seguridad nacional rusa e incluso la de otros muchos otros países.

Si más allá de la malintencionada propaganda occidental se confirma una campaña antiterrorista dirigida por Rusia y dónde se involucren sus fuerzas armadas,sin duda será muy distinta a la forma teatral que ha tenido EEUU de luchar contra el EI.

Si definitivamente Rusia se suma a la lucha contra ISIS,¿cuál es el problema?
Por supuesto ,el principal motivo es que el patrocinador y principal responsable de la aparición de este Estado Islámico no es sino EE.UU. Si realmente EE.UU,GB o las monarquías de Golfo, actuaran contra el EI ,indefectiblemente terminarían favoreciendo al gobierno de Al Assad. Evidentemente poco cabe esperar en este sentido de habituales Estados patrocinadores del EI o Al-Nusrah como Arabia Saudí,Turquía o Qatar,cínicamente incluidos en esa citada Coalición anti-Daesh,en la que por cierto no participa Israel.

Los dirigentes de estos países ,amén de los europeos ,también quizás teman un incremento del terrorismo y la inestabilidad en sus propios países en el caso de que los militantes ,que ellos mismos dirigieron contra Siria,opten por volver y abandonar el Califato debido a la presión militar rusa.

Recientemente tanto Arabia como GB,indirectamente, han descubierto sus cartas; los saudíes, desesperados también por la falta de progresos en su guerra contra Yemen,ofreciendo paz a Al-Assad si rompe con Irán mientras GB realizaba otra "oferta de paz" a condición de la partida de Al Assad; una oferta de paz a Siria cuando oficialmente GB no está en guerra con el país árabe y con la que reconoce implícitamente quien está detrás de los movimientos opositores sirios,incluido,claro está,el Estado Islámico.

Militantes de ISIS,Al Nusrah y
del Frente Islamico Sirio posan juntos
Rusia quiere acabar con toda forma de yihaddismo en Siria
La razón por la cuál saltan las alarmas en Occidente y entre los enemigos árabes de Siria se debe a la muy factible posibilidad de que la aparición rusa en el conflicto sirio no sólo frene al Estado Islámico ,sino también al resto de grupos de la oposición siria debido a su definitivo carácter yihadista y que,entiende Rusia, forman igualmente parte del mismo espectro ideológico que persigue los mismos objetivos que el EI. Una cosa es que los mass media y los políticos occidentales lleven años disfrazando la verdadera faz de estos grupos describiéndolos como "oposición democrática" y otra bien diferente es el escenario real donde todos los servicios de Inteligencia del mundo saben contra qué tipo de enemigo se bate el Ejército Sirio; el yihadismo global.

Entre otras cosas, y pese a quién pese en una Europa anestesiada y desprovista de iniciativa propia inmersa en la deriva belicista de la OTAN,el actual éxodo de población al que asistimos es consecuencia directa de la guerra desatada contra Siria para situar a la llamada «Coalición Nacional de Fuerzas de Oposición y de la Revolución» en el poder,es decir,a los Hermanos Musulmanes,auténtica matriz ideológica de todos los movimientos yihadistas desde el pasado siglo XX hasta hoy.

Manifestacion en España,2012; el slogan es "Rusia nos mata".
Porque una vez más cabe insistir en que toda aquella farsa que se presentó ante el mundo como una " espontánea revuelta popular al estilo libio" no era sino parte de una profunda maniobra geopolítica de diversas aristas desatada desde Washington y que incluía en su ecuación a Rusia,Irán o Israel,más allá de los países directamente involucrados.Fue lo que conocimos con el cínico nombre de "Primavera Árabe".(2)

Definitivamente la razón asiste a Rusia desde todo punto de vista.Desde el punto de vista diplomático y de relaciones internacionales estaría accediendo al llamado de un país aliado tradicional cuya relación data de los años 60 como es la República Árabe Siria.Por otra parte estaría así mismo aplicando las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU contra el terrorismo y el propio Estado Islámico.

La legalidad asiste a Rusia también en otro aspecto; como recientemente recordaba la portavoz del Ministerio ruso de Relaciones Exteriores, Maria Zajárova,no existe un embargo contra la exportación de armas a Siria.En el fondo de la cuestión,la diplomática rusa apuntaba que:

“El problema es que, durante los primeros tres años o así, nadie en el mundo, salvo nosotros, reconocía la existencia del terrorismo en Siria”.

Es más,como informaba el Washington Times,EE.UU no se habría visto sorprendido en absoluto,puesto que fue advertido oficialmente por Rusia a finales de agosto a través de canales diplomáticos,demostrando que el verdadero problema para Washington no es sino el vislumbramiento de un definitivo fracaso en la consecución de sus objetivos geopolíticos en Siria.(3)

Hasta ahora Rusia ha venido observando que hacia la Coalición; tal vez,una vez comprobado que es una farsa,se ha decidido a actuar.

El Estado Islámico no se detiene
Tras más de 4 años,EEUU, en coordinación y cooperación con Israel ,Turquía y sus aliados árabes,junto al apoyo de la siempre complaciente Europa, ha sido incapaz de derrocar al Estado sirio frente a la guerra terrorista global lanzada contra el pais y que ha visto nacer al aberrante Estado Islámico de la mano de esos mismos protagonistas.

Así mismo,es también directa consecuencia de que tras todo un año, la coalición internacional contra el ISIS ha hecho realmente poco o nada por destruirlo tanto en Irak como en Siria.Desde Irak e incluso Libia ,son ya un hecho habitual las denuncias de lanzamientos en paracaídas de importantes cargamentos de armas en las zonas controladas por ISIS; ante la primera evidencia EE.UU lo admitió como un error pero posteriormente no han habido más declaraciones oficiales al respecto,amén de la censura en los mass media de cualquier noticia al respecto.

En consonancia con dichas actuaciones, EE.UU y Europa muestran otras prioridades.Los medios y representantes de los países empeñados en derrocar a Al-Assad y destruir Siria insisten en que el desplome del "régimen" es inminente ya que apenas controla ya un 20% del territorio sirio. Concentrándose en la defensa de las áreas costeras , más densamente pobladas y económicamente más desarrolladas,ciertamente el Estado sirio ha perdido el control de los yacimientos de gas y de petróleo ubicados en los amplios desiertos que representan la mayor parte del territorio de Siria.

Pero no es menos cierto que cerca del "75% de la población siria se encuentra actualmente bajo la protección de la República Árabe Siria y sólo un 5% –como máximo– se encuentra en los vastos territorios donde se mueven los yihadistas." (4)

La estrategia de expansión del Estado Islámico se ha basado pues en el control de las zonas petroleras y gasíferas de Siria e Irak.Recientemente se conoció que el EI habría tomado el yacimiento petrolífero de Yezl, el último que controlaba el Gobierno sirio en la provincia de Homs.(5)

Yezl es un yacimiento de mediano tamaño que se encuentra al noroeste de la antigua ciudad de Palmira, controlada por los yihadistas, cerca de una región que contiene los principales campos de gas natural e instalaciones de extracción.

Este nuevo avance serviría para apuntalar unas finanzas por las cuáles, según diversas fuentes, DAESH vendría obteniendo unos 3 millones de dólares diarios por dicho petróleo en el mercado negro,con la inestimable colaboración de Turquía (principal beneficiado) o de Arabia Saudí,capaz de camuflar dicho tráfico ilegal como lícito petróleo de la compañía saudí Aramco.(6)

Precisamente desde Turquía y presumiblemente en pago por dichos envíos de hidrocarburos, es desde donde recientemente arribó una fastuosa caravana con más de 700 camiones de carga a Al-Raqqah (Siria) ,la autodenominada capital del Estado Islámico el pasado 5 de septiembre plenamente observable y fotografiada desde satélites.Sorprendentemente pudo alcanzar su objetivo sin la aparición de la aviación de la Coalición en la que también milita Turquía.

Con dicha disponibilidad económica y logística, la capacidad de la organización para reclutar nuevos elementos se ha mantenido e incluso ampliado; gracias principalmente al contrabando de petróleo y gas robado y al tráfico de antigüedades robadas, pero también a las aportaciones financieras y materiales de sus habituales Estados patrocinadores como Arabia Saudí,Turquía o Qatar,cínicamente incluidos en esa citada Coalición anti-Daesh.

El mensaje de Moscú es alto y claro
Más allá de los posibles cambios en el escenario militar que una intervención rusa podría suponer,este movimiento lleva implícito una serie de mensajes rotundos para aquellos países largamente implicados en la destrucción de la República Árabe Siria.Moscú está mostrando su fiablidad para mantener sus alianzas y compromisos; al contrario que EE.UU o Francia (fijémonos en el caso de los MIstral),Rusia demuestra ser un aliado fiable y proveedor de armas en los momentos más complicados para un pequeño país como Siria.

El segundo mensaje,que resulta evidente desde hace ya 4 años,es que Rusia ha aprendido las lecciones de Iraq y Libia,naciones destruidas ambas y sumidas en el caos posiblemente durante décadas.Para Rusia,por lo tanto, el derrocamiento de Assad no es una opción contemplable como vuelve a dejar claro.

En tercer lugar,a raíz de la maniobra occidental en Ucrania y el posterior golpe de estado,Rusia fue señalada y tildada de agresora.EE.UU y su fiel Europa han venido manteniendo que las sanciones occidentales o la artificial caída de los precios del petróleo y del gas habrían debilitado sobremanera a Rusia.Sin embargo,con este movimiento Moscú deja claro que el alcance de dichas represalias no ha logrado,ni mucho menos,ponerla de rodillas y que sigue siendo capaz de proyectar importantes contingentes militares en zonas lejanas e inestables.

Finalmente,con un Donbass relativamente "tranquilo",dadas las enormes dificultades internas y graves problemas económicos de Kiev que ralentizan su integración en la OTAN,Rusia se concentrará en el escenario sirio a la espera de futuros movimientos con respecto a Donetsk y Lugansk.

Turquía e Israel deben darse por aludidos
Hay dos países que de manera especialmente significativa ven con recelo cualquier aparición de tropas y armamento ruso en la región,puesto que modificarían sus respectivos status privilegiados; Turquía e Israel.

Ambos países,aliados en la práctica frente a Siria,tienen motivos para la preocupación.Los turcos siguen alimentando con cargamentos de armas a los grupos terroristas en Siria en las regiones de Idleb y Latakia mientras Israel,en ataques sospechosamente coordinados con el Frente Al-Nusrah, sigue efectuando esporádicas incursiones aéreas contra la zona de Quneitra, en el Sur de Siria.(7)

Una vez parece confirmada la noticia del envío de 8 aviones inteceptores rusos MiG-31(entre los más eficaces del mundo) desplegados ya en la base aérea de Mezza ,en el aeropuerto de Damasco.

Para Turquía y su presidente, Recep Tayyip Erdogan, significa prácticamente el fin de su acariciado proyecto de creación de una zona libre de vuelos del Ejército Sirio en el norte del pais con el fin de proteger allí a los grupos armados vinculados al régimen turco. Es poco factible que Erdogan se arriesgue a intentar crear tal zona ,pues podria llevar a Turquía a un indeseable choque con la propia Rusia.

La reciente retirada de los misiles Patriot de EEUU y Alemania de Turquía,dejando a las unidades españolas como únicos representantes de la OTAN allí,pone de manifiesto que Washington y sus aliados europeos estaban al corriente de las intenciones rusas.(8)

En cuanto a Israel,si finalmente y como ha sido publicado Rusia envía nuevos sistemas antiaéreos Pantsir-S1 a Siria (codigo OTAN; SA-22), es evidente que no estarían destinados a repeler las inexistentes fuerzas aéreas "rebeldes"; la preocupación es entonces para las autoridades israelíes, puesto que dicho armamento limitaría la capacidad operacional de la aviación israelí dificultando en gran medida que el régimen israeli pudiera efectuar nuevos ataques contra el Ejército sirio como lleva años haciendo.Si a esto sumamos q Irán y Siria puedan recibir finalmente sistemas S-300 avanzados, significaría el fin del dominio uniltaeral israelí de los cielos de Oriente Próximo.(9)

El gobierno israelí deberá pues abandonar la hipótesis del derrocamiento de Al Assad a corto plazo e incluso podría hacerle plantearse si merece la pena seguir con su patrocinio y apoyo a los grupos rebeldes; realmente el margen de maniobra militar de Israel queda muy comprometido.

La fuerza aérea rusa y su marina se convertirán en la fuerza militar extranjera más fuerte en el Mediterráneo oriental.Con la construcción de la proyectada nueva base naval cerca de Latakia, Rusia superaría el despliegue de los EEUU en la región y por supuesto también a Israel.

Rusia además estaría en posición de esgrimir el argumento de que su intervención en Siria par al defensa de Tartus (única base naval rusa en el extranjero) es tan legítima como cuando EE.UU recurrió al Consejo de Cooperación del Golfo para que tropas saudíes invadieran Bahrein en 2011 y no se viese comprometida la seguridad de su V Flota Naval.(10)

NOTAS:

lunes, 14 de septiembre de 2015

Realidades de la Ucrania de Poroshenko


Los acontecimientos acaecidos en Kiev en este inicio de este mes de septiembre no vienen sino a confirmar la situación de descomposición absoluta de un país como Ucrania,gobernado hoy en día por un gabinete heredero de un golpe de estado y dependiente en extremo de los manejos de Washington.

Enfrentamientos en Kiev,septiembre 2015

Un gobierno con Poroshenko al frente que ha demostrado sobradamente no solo no estar interesado en la consecución de una salida dialogada para el conflicto con la región de Donbass,como prueba de su desprecio por la hoja de ruta marcada por los Acuerdos de Minsk,sino que se encuentra ahora con la oposición frontal de los mismos neonazis que propiciaron la caída del gobierno de Victor Yanukovich ; Svoboda y Pravy Sektor,sin representación parlamentaria, pero amos y señores de las calles de tantas ciudades ucranianas (como quedó patente en Mukachevo en el mes de julio con tiroteos protagonizados por militantes del Praviy Sektor ) plenamente integrados además en las estructuras estatales y de las fuerzas de seguridad; buen ejemplo es el autor del último asesinato en Kiev,Ihor Gumeniuk, miembro de la Guardia Nacional, veterano de la guerra en Donbass y militante del batallón Carpathian Sich.

Tyahnibok junto a Jhon McCain.
Como miembro de Svoboda hacía buenas las declaraciones de su líder Tyahnibok: “Ya solo queda Svoboda”. 

Aún así hemos de seguir presenciando el bochornoso espectáculo de los parlamentarios y burócratas europeos como Jean Claude Juncker ,que recientemente han vuelto a reafirmar su apoyo a este desquiciado régimen haciéndose eco del ya famoso slogan; "hacer frente al belicismo de Rusia y de Putin".(1)


El perfil de Petro Poroshenko
Más de un año en el poder sirve para comprobar como Petro Poroshenko es un personaje que se retrata constantemente a través de altisonantes intervenciones,dirigidas tanto al consumo interno como a la atención de una Europa ,que merced al patrocinio estadounidense del régimen de Kiev,sigue reforzando su campaña rusófoba en contra de sus propios intereses y permitiendo a Kiev seguir respirando mediante su asistencia económica y militar.


Pero la realidad de la Ucrania actual, tras más de un año del actual mandatario en el poder, es notoriamente más complicada día a día.

Y no son sólo las palabras sino los hechos los que mejor pueden resumir la trayectoria del actual presidente.Repasando solo algunas de las incongruencias del período de gobierno de Poroshenko desde junio de 2014, es fácil contrastar como las pomposas promesas del presidente se han diluido en sus actos.

Corrupción
Para empezar la corrupción.Es una realidad innegable en Ucrania que la corrupción continúa siendo el pan nuestro de cada día,empezando por el propio Poroshenko,su partido y su primer ministro Yatseniuk.En su día,y como parte de la propaganda articulada alrededor del Maidan, se aludía a la corrupción del régimen de Yanukovich como una de las principales motivaciones para justificar el golpe de estado.

Pero ahora las acusaciones de antiguos participantes de aquel movimiento golpista se vuelven contra el nuevo gobierno,como destacaba el medio alemán Der Spiegel (2) recogiendo las declaraciones de Tomas Fiala, presidente de la Asociación Europea de Negocios en Ucrania y fundador del Banco de Capital Dragón.Aseguraba que en las últimas elecciones al parlamento,importantes empresarios habrían comprado sus puestos en las listas electorales de los partidos del primer ministro Arseniy Yatseniuk y del presidente Petro Poroshenko a precios que oscilaban entre los 3 y los 10 millones de dólares confirmando el todavía omnipresente poder de los oligarcas en Ucrania.

Incluso la publicación Foreign Policy (que tantos esfuerzos dedica a lavar la cara al régimen de Kiev) publicaba recientemente un informe de la organización internacional por la lucha contra la corrupción Transparency International,reflejando que, entre las 15 antiguas repúblicas soviéticas, solo 3 superan de el nivel de corrupción existente en Ucrania.(3)

Recordando como Poroshenko ( que incluso llegó a formar parte de aquel gobierno de Yanukovich) prometió combatir la corrupción pero a la hora de la verdad,nombramientos como el del ex-presidente georgiano Saakashvili como gobernador de Odessa resultan sorprendentes habida cuenta de la trayectoria de dicho personaje; Ucrania ha debido incluso rechazar la solicitud de extradición de Saakashvili presentada por Georgia, que ha emitido contra él una declaración de busca y captura por cuatro causas diferentes.

Saakashvili cuenta además con los servicios de María Gaidar, opositora rusa e hija del tristemente célebre ex primer ministro de Rusia Yegor Gaidar, durante el primer mandato de Borís Yeltsin.Yegor Gaidar fue artífice de la implantación de una auténtica dictadura neoliberal en la Rusia post-soviética formando parte del grupo que Occidente bautizó pomposamente como "Los jóvenes reformadores".Sus actuaciones llevaron a la Duma a pedir su cese en diciembre de 1992, apenas un año después de acceder al cargo.La oposición de su hija Maria a Moscú,esta sobradamente acreditada y ha sido condición suficiente para que otra ciudadana no ucraniana se incorpore a un cargo de relevancia en la nueva Ucrania.

Maria Gaidar recibiendo la nacionalidad ucraniana.
De igual manera,situó como jefe de policía regional de Odessa a a un general georgiano, Guiorgui Lorkipanidze, antiguo viceministro del Interior cuando Saakashvili  ocupaba la jefatura del Estado en Georgia.(4)

Tanto los nombramientos y designaciones arbitrarias como éstas, como los casos de corrupción, sacuden absolutamente todos los niveles de la política ucraniana,como demostró el affaire protagonizado por ministro de Ecología Ihor Shevchenko investigado por corrupción.Incluso durante los debates previos a las enmiendas constitucionales hemos llegado a escuchar la denuncia de Andriy Sadoviy,alcalde de Lvov y miembro del partido Samopomosch (tercer partido de la coalición de gobierno):

"Los diputados han sufrido una fuerte presión…que también intentará dividir a Samopomosch. Se ha ofrecido dinero, puestos, proyectos, etc”. 

Ihor Mosiychuk
La nueva Ucrania ha posibilitado también la llegada a la Rada de neonazis como Ihor Mosiychuk, diputado del Partido Radical y antiguo comandante del batallón Aidar,quién está siendo investigado por el Fiscal General de Ucrania junto al líder del partido Oleh Lyashko por la creación de grupos criminales, secuestro ,extorsión y torturas.




Una economía destruida y mantenida artificialmente por Occidente
En el terreno económico,el gobierno de Poroshenko saca pecho ante el reciente acuerdo alcanzado por el cuál Ucrania ha logrado una quita de alrededor de la quinta parte de su deuda; Kiev ha obtenido ciertamente un período de gracia de cuatro años en forma de quita de deuda y durante los que deberá pagar solo los intereses.

Pero el panorama general ucraniano es desolador; el P.I.B ucraniano retrocederá cerca del 9% y la inflación galopante ( superior al 55% en lo que va de año) condiciona la vida diaria de la población; en los 6 primeros meses del año los salarios reales han caído un 23,9%.Si a ello sumamos los ajustes neoliberales,el resultado es una drástica caída del nivel de vida de los ucranianos.

Poroshenko y su "amigo" Juncker,
implicado en la Operación Gladio en Luxemburgo.
Pese a ello y en línea con la permisividad y colaboracionismo occidental con el régimen de Poroshenko,como recientemente reafirmaba Jean Claude Junker en el Parlamento Europeo, a Ucrania le han sido concedidas las mejores condiciones de refinanciación que se otorgan desde el año 2000 a un país del FMI que no ha declarado la suspensión de pagos.(5)

Extraordinarias condiciones para un país que ha sufrido una caída del 20.5% de la producción industrial en los primeros 6 meses del año; la agricultura retrocedió un 9,3%. y las exportaciones han descendido drásticamente en un 35,4%.(6)

Es por tanto difícil de entender cómo ante éste panorama personajes como la Directora del FMI,Cristhine Lagarde,logren ver "indicios de recuperación en la economía ucraniana"(7),eso sí,sin hacer referencia a la elevada suma que Kiev debe satisfacer a Rusia antes de final de año y con la que no hay ninguna opción de renegociación.

La desintegracion nacional de Ucrania : una estrategia fracasada; Donbass ya no se identifica con Kiev.
Sólo de esta manera podría definirse la errónea decisión de Poroshenko,convertida en trágica tras casi 7.000 muertos ( mayoritariamente civiles), de declarar la guerra a los territorios del sudeste y convertirse en el verdadero máximo responsable de la desintegración de Ucrania,iniciada con la adhesión de Crimea a la Federación de Rusia con aplastante apoyo popular.

La estrategia de Poroshenko,más que posiblemente asesorado desde el otro lado del Atlántico,consistía en abandonar la región del Donbass a su suerte ,con lo que obligaría sin duda a las milicias y autoridades rebeldes a ocuparse de estas responsabilidades sociales destinando para ello preciosos recursos que debilitarían a las milicias en el ámbito militar.

Por esta razón fue Kiev quien cortó todos los lazos con Donbass,aplicando el bloqueo sobre los pagos sociales a sus habitantes y el abandono de sus responsabilidades en el funcionamiento y financiación de funciones estatales como justicia, burocracia, sanidad y todo tipo de empresas de titularidad estatal.

Las nuevas autoridades de las Repúblicas hubieron necesariamente de atender estas necesidades constituyéndose en verdaderas entidades independientes de Kiev ,amén de rechazar las constantes ofensivas del Ejército ucraniano y de las milicias neo-nazis.

Finalmente,lo único que ha conseguido el gobierno de Petro Poroshenko es que,definitivamente,las Repúblicas del Donbass dejen de identificarse en forma alguna con Ucrania y Kiev.

De esta manera tan explícita describía su fracasada estrategia el mismo Poroshenko:

“Nosotros tendremos trabajo; ellos no. Nosotros tendremos pensiones; ellos no. Nosotros cuidaremos de nuestros niños, de nuestra gente, de nuestros ancianos; ellos no. Nuestros hijos irán a colegios y guarderías…los suyos se esconderán en los sótanos. Porque son incapaces de hacer nada. ¡Así es como ganaremos esta guerra!”.

Poroshenko y el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk
Dichos acuerdos determinan cómo ha de plasmarse dicho status en precisos y concretos aspectos que consolidarían una verdadera mayor autonomía de las regiones de Donbass; abarcan desde cultura (uso de la lengua y tradición rusa),economía,desarrollo de fuerzas de seguridad locales,control fronterizo,etc.

Como recordaba el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov:

"Las autoridades de Kiev deben incluir una cláusula clara y precisa sobre el autogobierno y sobre el estatus especial de Donbás"
. (8)

Era ésta una señal de aviso acerca de lo que el Parlamento ucraniano aprobó a inicios de este mes puesto que el proyecto de reforma constitucional no incluye mención alguna hacia el desarrollo del estatus especial para Donbás previsto en los Acuerdos de Minsk y que,como recuerdan desde Donetsk y Lugansk, debe además ser consensuado con sus respectivos representantes.

De hecho,el gobierno de Petro Poroshenko,en boca del propio presidente,ha tenido la desfachatez de admitir públicamente que el acuerdo de Minsk ha sido aprovechado por Kiev para ganar tiempo y rearmar y adiestrar a su ejército,con la más que inestimable colaboración de EE.UU,Polonia,Canadá o Reino Unido.

Petro Poroshenko,en uniforme militar y durante un acto de entrega de nuevo material militar en Chuguev, ofreció públicamente las razones por las cuales Ucrania firmo aquellos acuerdos el pasado febrero, tras la grave derrota ucraniana en Debaltsevo.

“El acuerdo de Minsk, pese a quienes lo criticaron, nos dio una ventaja, nos dio tiempo para reforzar las defensas ucranianas. Nos ayudó a superar, al menos parcialmente, la desventaja militar y técnica con respecto a Rusia”. (9)

Admitiendo abiertamente sus intenciones es evidente que Kiev no va implicarse en una verdadera aplicación de los Acuerdos de Minsk.Es por tanto de esperar que Kiev llegue al 31 de diciembre sin dar ningún verdadero paso hacia el status especial de Donbas y deje morir el acuerdo de Minsk puesto que la reforma en la Constitución debería entrar en vigor antes de finalizar 2015.

Aún más,el pasado 29 de agosto ,poco antes de los sucesos acaecidos junto a la Rada en Kiev, Petró Poroshenko reconocía que su reforma constitucional excluiría explícitamente la posibilidad de conceder un estatus especial a los territorios de Donbass.Concretamente el dirigente ucraniano apuntaba al artículo 92 de la Constitución vigente que es el que se refiere a la posibilidad de que la Rada Suprema conceda un estatus especial a Donetsk y Lugansk.

"Mis enmiendas a la Constitución eliminan ese artículo y no habrá derecho a estatus especial". (10)

Y es que las modificaciones constitucionales para la descentralización del país no contemplaban ni contemplan un estatus especial para las regiones orientales.

De hecho,mediante otra modificación se reserva para Poroshenko la posibilidad de cesar a cualquier funcionario de los gobiernos regionales en caso de “aparición de sentimientos separatistas locales”.

Ni UE ni OTAN; ?dónde queda el famoso "EuroMaidan"?
Tras el golpe de estado de 2014,Ucrania renunciaba a su status oficial de "no alineado".Entonces Poroshenko atribuyó la necesidad de buscar su integración en la OTAN alegando que la política de no alineación proclamada en 2010 había fracasado al no poder garantizar la integridad del país y consumarse la pérdida de Crimea y la insurrección de Slaviansk,Donetsk y Lugansk.El último peldaño ascendido por Ucrania es señalar a Rusia como su máximo enemigo en su actualizada Doctrina de Defensa,a imagen y semejanza de EE.UU.

Pronto se hizo patente que el cambio de régimen no traería como consecuencia la entrada en la UE; Ucrania había sido utilizada en una maniobra geopolítica orientada contra Rusia.Y aunque la OTAN haya acogido en su seno al país eslavo,como bien reconoce el propio gobierno ucraniano esta cercana colaboración no se verá por el momento traducida en un ingreso oficial en la organización puesto que la OTAN no admitirá a Ucrania mientras mantenga disputas territoriales ( Crimea y Donbass).

Sin embargo,dicha situación no ha sido incompatible con que desde abril unos 300 paracaidistas estadounidenses se encuentren desplegados en Ucrania,en principio para participar en los ejercicios Fearless Guardian 2015 en la región de Lvov,pero con propósito de establecerse de manera definitiva en su tarea de reestructurar las fuerzas ucranianas.

Paracaidistas de la 82º Airborne entrenan a
neonazis ucranianos en Yavoriv,cerca de Lvov.
Desde entonces la OTAN ha multiplicado su implicación y maniobras conjuntas con Ucrania.Porque también desde el pasado abril la Guardia Nacional de Ucrania, nutrida de militantes de extrema derecha y bajo órdenes del Ministerio ucraniano del Interior es adiestrada por elementos de la 173ª brigada de la famosa 82 División Aerotransportada estadounidense que ahora comienza también la formación de las fuerzas regulares de Ucrania.

El último ejemplo de esta estrecha colaboración lo significan las recientemente concluidas maniobras Sea-Breeze 2015 llevadas a cabo en la región de Odessa con la participación de 11 países,incluidos claro está Ucrania y EE.UU.

A pesar de haber modificado la visión estratégica de su país y estar colaborando de éste modo tan apreciable,para Petró Poroshenko la negativa de la OTAN a admitir plenamente a Ucrania es justificable y así lo exponía ante sus conciudadanos:

“¿Si habrá ahora la votación para invitar a Ucrania? No, y lo entendemos perfectamente.Corresponder a los criterios de la OTAN es lo mismo que corresponder a los criterios de la Unión Europea”. (11)


Los nuevos aliados que Poroshenko y Occidente han introducido en Ucrania
Desde que estallaran el autodenominado Maidan, el posterior golpe de estado y las operaciones militares contra las repúblicas separatistas,la fuerza de choque de la extrema derecha ucraniana se ha visto reforzada con la introducción de elementos ajenos, tanto a su propia ideología nazi heredera de Bandera, como ajenos incluso a la propia nacionalidad ucraniana,componiendo una heterodoxa masa capaz de aglutinar desde neonazis hasta sionistas reconocidos ,pasando por islamistas radicales cercanos a Daesh ,y cuyo único objetivo,al igual que el de la OTAN y EE.UU es dañar lo más posible a Rusia.

En este sentido,la última iniciativa ucraniana es cerrar el espacio aéreo a vuelos humanitarios rusos hacia Siria,a lo que Bulgaria también contribuye como prueba de su "soberanía".

Las banderas de Ichkeria y Ucrania ondean juntas.
Entre los nuevos aliados consagrados a "combatir a Rusia" hemos visto aparecer en Ucrania una serie de elementos cuyo verdadero denominador común es su oposición frontal a Rusia y su larga trayectoria militante en este sentido.En Ucrania se han dado cita pues notables veteranos representantes de la autodenominada República Chechena de Ichkeria como Isa Munayev, muerto en la Batalla de Debaltsevo en febrero de 2015 combatiendo enrolado en los batallones nazis.Incluso está documentada la destacada presencia de un batallón checheno al completo de ideología wahabita (Sheij Mansur).

Los medios occidentales se han cuidado de censurar informaciones tan comprometedoras como la muerte de la famosa terrorista de origen británico Samantha Lewthwaite ,conocida como “La viuda blanca”, muerta cerca de Donetsk, mientras era parte integrante del neonazi Batallón Aidar [4.Tras esto,?como Occidente y sus medios pueden seguir sosteniendo la versión ucraniana,que define la masacre de civiles en Donbass como una operación anti-terrorista que trata se salvar Ucrania de la "agresión rusa"? (12)

De la misma extraña manera aparecen relaciones imposibles entre el ultraderechista y filonazi Pravy Sektor y destacados elementos sionistas de larga trayectoria.Es difícil de entender el mecenazgo de ciertos batallones autodenominados neonazis y herederos del Banderismo por parte de un destacado elemento sionista como Igor Kolomoyskyi,ahora enfrentado a Poroshenko pero que ha utilizado en su propio beneficio empresarial a grupos abiertamente neonazis cono el tristemente célebre Batallón Azov.

Otro caso que destaca y sorprende es el de Borislav Bereza, portavoz y parlamentario de Pravyi Sektor:

“Soy judío y Cohen. No soy judío ortodoxo, no llevo tirabuzones ni kipá en público, pero intento ir a la sinagoga tanto como puedo. Estudio la Torá, y esto está integrado totalmente en mi vida. Voy a Israel todos los años desde 1993, y durante un tiempo viví allí”. (13)

NOTAS