lunes, 13 de abril de 2015

Ucrania ;La peligrosa nueva estrategia de Seguridad Nacional de Kiev

Alexandr Turchinov.
La pasada semana pudieron conocerse las líneas generales del proyecto que servirá de base para elaborar la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Ucrania, que abarca cronológicamente hasta el año 2020 y que definirá claramente la posición de Ucrania en el contexto internacional durante los próximos años.(1)

El propio secretario del Consejo de Seguridad Nacional y de Defensa, Alexandr Turchínov presentaba el borrador del documento sobre el que sustentará la acción de Kiev, orientándose en tres ejes básicos:

-La definición de Rusia como principal amenaza exterior,lo que evidente conlleva a una mayor ruptura de vínculos con Moscú a todos los niveles, y especialmente en cuanto a unas relaciones económicas que virarán hacia la UE a través del todavía nada claro proceso de integración de Ucrania en la UE.

-La doctrina estará orientada para "recuperar la integridad territorial de Ucrania", para lo que "Ucrania se reserva el derecho a participar en los sistemas de seguridad colectiva".La única vía capaz de preservar su integridad territorial ,según los actuales dirigentes ucranianos,es el ingreso en la OTAN.

Pravy Sektor Web.
-En consecuencia,y dentro de esta premisa que sitúa a Rusia como "potencia agresora",se consolidará y acelerará un proceso ya en marcha como es la integración ucraniana en la OTAN, como reiteradamente vienen reivindicando los principales dirigentes ucranianos ; un proceso significativamente más factible para Kiev que su ,por ahora, complicada integración en la UE.

A pesar de pasar desapercibido en los medios occidentales,la propuesta, que terminará convertida en política oficial exterior ucraniana para los próximos años,está asentada sobre una serie de premisas que se presentan como extremadamente peligrosas.

Mas allá de consolidar la ruptura histórica entre Kiev y Moscú,que no supone una novedad, sienta las bases de una confrontación , que alentada y dirigida desde Washington ( "Leading from Behind"), permitirá el avance de la OTAN hasta la mismísima frontera sur de Rusia,provocando un desequilibrio estratégico de imprevisibles ,pero sin duda alguna, graves consecuencias.

Después de situar a Rusia como su enemigo oficial,Ucrania define como objetivo no solo garantizar sus actuales fronteras,sino recuperar su integridad territorial.Eso significa que Ucrania (una vez integrada en la OTAN precisamente para este objetivo según la visión actual de Kiev) estaría obligada no solo a emprender nuevas acciones contra un Donbass que improbablemente se reintegre a Ucrania en las actuales condiciones,sino a tratar también de recuperar una Crimea que jamás volverá a ser ucraniana.

Solo mediante la guerra podría Ucrania hacerse con ambas regiones; una guerra donde la OTAN debería asistir a su nuevo integrante y enfrentarse de manera directa a Rusia. Las consecuencias de un enfrentamiento de estas características son ,sencillamente,devastadoramente inimaginables.

En cuanto a su proceso de integración plena en la UE,es evidente que en las actuales condiciones Ucrania no será aceptada como miembro de la UE.

En un plano más interior,acelerando la ruptura de lazos comerciales con Rusia,Ucrania sobrevive económicamente solo gracias a los préstamos del FMI ,eso sí, a cambio de unas condiciones tan duras que ya han supuesto una caída de cerca del 50% del PIB.Aún más , dicho crédito de 18.000 millones de dólares incluye como condición indispensable la ocupación y reintegración de las repúblicas secesionistas de Donbass,empujando aún más hacia la guerra a Ucrania.

Económicamente,el destino de esta hipotecada Ucrania será convertirse en una especie de nueva colonia exportadora de cereales y otras materias primas baratas a Europa mientras,que al igual que sucedía con las economías coloniales,servirá como mercado cautivo para la industria europea y estadounidense.

La propia revista Forbes califica la deuda ucraniana como 'deuda bomba',con una economía sumergida en un inviable plan de reestructuración que según todos los indicadores no va a suponer la reducción de la misma y por tanto hará imposible el pago de los intereses. (2)




Doctrinas de seguridad
En el breve lapso de unos meses hemos asistido a tres importantes planteamientos; la actualización de la Doctrina Militar de Rusia publicada en la web del Kremlin el 26 de diciembre pasado, la divulgación de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos el pasado 6 de febrero y,más recientemente,la presentación de este proyecto acerca de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Ucrania.


No se trata de hechos puntuales ni de coincidencia en el tiempo; la relación es evidente.

Empezando por Rusia,de hecho,su doctrina militar ya había sido actualizada en 2010.Pero en vista de los acontecimientos y de la nueva situación geo-política ( que incluye la integración de Crimea en la Federación de Rusia ,el continuo desarrollo de la defensa antimisiles de la OTAN en Europa o los nuevos despliegues de dicha organización en los estados bálticos, Polonia y,próximamente,Ucrania) hubo de ser de nuevo revisada.En esta actualización se reconoce implícitamente que una de las principales causas para su revisión no es sino la aspiración de Estados Unidos de imponer su dominio en el mayor número de áreas de influencia posibles.Rusia también considera que la agresión militar a las regiones de Donetsk y Lugansk no es sino una mera continuación y una ampliación del golpe de Estado de febrero de 2014. (3)

Así entiende la situación una Rusia cuyos diplomáticos advirtieron sin rodeos, tras la pasada cumbre de la OTAN en Gales celebrada en septiembre de 2014,que :

“La crisis en Ucrania se convirtió en un pretexto para acercar la infraestructura de la OTAN a las fronteras rusas, un plan que la Alianza está fraguando desde hace mucho tiempo”.

Ante el nuevo contexto,ciertamente es destacable que en su artículo 22, se explicite que Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares cuando estas u otras armas de exterminio masivo, sean usadas contra ella o aliados suyos, o cuando una agresión con armas convencionales contra Rusia ponga en peligro la mera existencia del Estado.

Por su parte Estados Unidos divulgó su Estrategia de Seguridad Nacional el 6 de febrero pasado. Es un documento que establece los principios y las prioridades que orientarán la política exterior de Estados Unidos en los próximos años y donde se resalta la importancia del "compromiso de Estados Unidos con Ucrania." (4)

Estados Unidos manifiesta su deseo de establecer una nueva relación de alianza con el régimen ucraniano que se basará, según el documento,en “un esfuerzo internacional para apoyar al pueblo ucraniano para elegir su propio futuro y desarrollar su democracia y economía”.

También es reseñable el hecho de que Estados Unidos otorgue un protagonismo destacado a los países asociados aspirantes a formar parte de la OTAN y que se sitúan en las fronteras rusas.Estos términos llevan implícita la intención de convertir Ucrania en el perfecto lugar de ubicación de una punta de lanza de la OTAN contra Rusia .Dentro de este marco ,los países fronterizos con Rusia como Georgia,los países bálticos o la propia Ucrania son definidos por el Pentágono como front-line states (estados en la línea del frente).

“Apoyaremos a asociados tales como Georgia, Moldavia y Ucrania, para que puedan trabajar mejor junto con Estados Unidos y la OTAN, así como proveer su propia defensa”.

EE,UU ,a través de este documento,no hace sino corroborar por escrito un proceso acelerado tras el golpe de Estado del 22 de febrero de 2014.Tanto la OTAN como EE.UU han desplegado durante estos meses a miles de efectivos alrededor de las fronteras rusas, incluidos medios navales, aéreos y armamento pesado terrestre.

Incluso se trata de una situación aún más "caliente" que cuando,ante los reiterados planes del Pentágono de establecer parte de su sistema de defensa antimisiles en Polonia y la República Checa,Rusia ya hubo de retirarse en 2007 del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) que databa de 1989.
Curioso mapa donde Crimea no es rusa ,no aparece Israel y Bielorrusia es colaboradora de la OTAN.

Esta vez, las constantes maniobras en Polonia, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania y próximamente en Ucrania, pueden conllevar consecuencias de difícil calibrado.Pero aún más alarmante sería la opción de instalar parte de ese "escudo" en territorio ucraniano.

El embajador ucraniano en Minsk, Mijail Yezhel,recientemente deslizo a la prensa que Ucrania podría acoger elementos del escudo antimisiles de Estados Unidos a cambio de cierta "ayuda financiera", y las intenciones de Kiev parecen corroborar esta opción.

El mismo día de la presentación del proyecto de Estrategia de seguridad nacional,Turchínov ya apuntaba esta posibilidad:

“Una atención especial se presta a la reanudación del escudo antimisiles de Ucrania. Este trabajo se realiza sin violar nuestras obligaciones internacionales." (5)

Finalmente,en otro apartado que apunta directamente al corazón de la economía rusa, Estados Unidos sitúa como clave para su seguridad nacional el “trabajar con Europa para mejorar su seguridad energética a corto y largo plazo”, para lo cual se desarrollan en el más estricto secreto las negociaciones del TTIP entre burócratas de EE.UU y de la UE. Debemos por tanto entender también que las enormes presiones estadounidenses para paralizar la construcción del estratégico gasoducto South Stream o las maniobras internacionales llevadas a cabo para provocar un brusco descenso del precio del petróleo que pudiera dañar a Rusia ,formarían parte integral de la estrategia de seguridad nacional estadounidense.

Ucrania en la OTAN
Al presentar sus nuevos planteamientos estratégicos,Turchinov situaba la adhesión ucraniana la OTAN como la única vía posible para Ucrania:

“Al abandonar la política de no alineamiento que no garantizaba la integridad territorial de nuestro Estado en la perspectiva a medio plazo, basándose principalmente en sus propias capacidades, Ucrania se reserva el derecho de participar en los sistemas de seguridad colectiva como modo de garantizar la soberanía estatal e integridad territorial. Compartiendo los valores comunes con la Unión Europea y la OTAN, Ucrania considera la integración europea y euroatlántica como una dirección de prioridad de su política exterior e interior. Vemos en la membresía de la OTAN la única garantía exterior segura de la soberanía estatal e integridad territorial del país”. (6)

Aunque se hable de un plazo de hasta 2020 para ingresar en dicha organización, resulta claro que es una operación puesta en marcha a pleno rendimiento desde hace tiempo; entre ambos firmarán un acuerdo de cooperación ,en el marco de un pomposamente llamado programa de "Cooperación por la paz" de la OTAN y definido en estos grandilocuentes términos por el primer ministro ucraniano, Arseni Yatsenuik:

"El acuerdo entre el Gabinete de ministros y la OTAN prevé la puesta en marcha de cuatro proyectos comunes, entre ellos en los campos de cooperación técnico-militar, comunicaciones y tecnologías de información.Ucrania aspira a remodelar sus Fuerzas Armadas siguiendo el modelo de los ejércitos y organizaciones "que luchan por la paz en el mundo, como es el caso de la OTAN". (7)
Se está llevando a cabo un intenso programa de adiestramiento militar en Ucrania dirigido por especialistas de la OTAN para capacitar al ejército de dicho país en el uso de armamento estándar de la OTAN.Y no solo eso; especialmente la Guardia Nacional, fundada tras el golpe de estado a base de voluntarios neo-nazis, será objeto de un intenso proceso de formación cuando especialistas canadienses,polacos, estadounidenses o británicos comiencen dichos entrenamientos el próximo 20 de abril.
El director de la Oficina de Enlace de la OTAN en Kiev, Marcin Koziel aseguraba que se trata de reformar el Ejército ucraniano para adaptarse a los estándares euro-atlánticos. (8)

Y por ello a modo de bautizo en esta no oficial pero si real integración de Ucrania en la OTAN,este año se organizaran en ese país las maniobras Fearless Guardian 2015 ,en la región de Lviv ,desde marzo a noviembre de 2015.En ellas se ha anunciado la participación de 1.000 efectivos de Estados Unidos que realizarán maniobras junto a solo 200 hombres de las Fuerzas Armadas de Ucrania.Sin embargo ,sí se prevé la participación de hasta 1.000 hombres de la Guardia Nacional de Ucrania.Es decir,la OTAN esta más interesada en el entrenamiento de las unidades creadas en 2014 que en la formación de las tropas regulares de Ucrania.

Posteriormente,y en la misma región, se celebrarán de julio a octubre de 2015 los ejercicios Saber Guardian/Rapid Trident 2015,esta vez con la participación de hasta 600 efectivos de los estados miembros de la OTAN,además de 500 estadounidenses y unos 1.000 efectivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.(9)

Como bien ha sido demostrado,el ejército ucraniano,la Guardia Nacional y los batallones de mercenarios están utilizando armamento estándar de la OTAN desde hace tiempo (cañones autopropulsados alemanes y lanzacohetes múltiples Teruel -3 fabricados en España, misiles antitanque Javelin y fusiles de asalto AR 15 y M 16 ).

La luna de miel entre Ucrania y Polonia
El pasado 5 de marzo Aleksandr Turchýnov, visitaba Varsovia.Después de reiterar su famoso discurso acerca de la agresión de Rusia en Crimea y en el este de Ucrania ,dejaba muy patente que el proceso de integración de Ucrania en la UE y la OTAN es imprescindible para Ucrania ( otra cosa es que piensen de ello en Bruselas).Turchýnov se deshacía en elogios a Polonia :

“Estamos agradecidos a los líderes y el pueblo de Polonia por el apoyo que ahora se concede a Ucrania. No hay otro país con que Ucrania tenga tal cooperación cercana. Lo demuestran las reuniones regulares a nivel de presidentes”. (10)

Hay que recordar que entre ambos países ha surgido una extraña alianza "ad hoc" basada en el odio a todo lo ruso y que se materializa en el ámbito militar con la prevista realización de los ejercicios Cielo Seguro 2015 y Orden Legal 2015 con fuerzas de Polonia.

No cabe sorprenderse si atendemos a que la planificación militar ucraniana no recae actualmente en generales ucranianos; actualmente el jefe de Estado Mayor es el general polaco Boguslaw Pacek,cuyo cargo oficial es de asesor de la OTAN para la reforma de educación militar de Ucrania,cargo que ocupa desde desde septiembre de 2014.

Y es que Polonia,uno de los miembros más agresivamente decididos a enfrentarse a Rusia ( con la OTAN de respaldo,eso si), aumentó su gasto militar en un 13% ya en 2014 y para este año se prevé un nuevo incremento del 20%.Como buenos y obedientes alumnos, Varsovia destina al gasto militar más del 2% del PIB, que es el objetivo al que obliga la OTAN a sus miembros tras decidirlo hace siete meses en la cumbre de Gales.Para hacer una comparación ,Rusia aumentaba el año pasado su gasto militar en un 8,1% y para este año está previsto aumentarlo un 15%; además,al contrario que los países de la OTAN y asociados, se trata de cálculos establecidos previamente al conflicto ucraniano. (11)


Integridad territorial
A imagen y semejanza de Donetsk y Lugansk ,Ucrania podría empezar a tener nuevos problemas con la aparición de otra nueva entidad; la República Popular de Odessa ,quien anunció su independencia ,incluso formando un gobierno clandestino en Odessa.

Se plasma todo ello en un documento ( “Declaración sobre la soberanía estatal de la República Popular de Odessa” ) datado el 6 de abril de 2015 y donde se anuncia la salida de la República Popular de Odessa de la composición de Ucrania.

Y no puede olvidarse tampoco de un conflicto como el Trasnitria (República Moldava Pridnestroviana) donde Ucrania también tiene intereses en juego y que sigue agudizándose; aunque Transnistria no es internacionalmente reconocido, es en efecto, un Estado independiente que goza del beneplácito de Moscú y cuya intención es unirse a la Federación de Rusia.El gobierno de esta república acusa a Moldavia de introducir sanciones contra la república y a Ucrania de imponerles un bloqueo,lo que a la larga significaría otro foco de conflicto para Kiev en su flanco occidental. (12)



Política interna de Ucrania ; infame revisionismo histórico
Este acelerada carrera de Kiev por integrarse plenamente en Europa y en la OTAN se ha visto complementada en el frente interior por una decisión histórica de la Rada ucraniana; el pasado 9 de abril adoptaba la llamada ley “Sobre la condena de los regímenes totalitarios comunista y nacional-socialista en Ucrania y la prohibición de la propaganda de sus símbolos”,que introduce la prohibición de la denegación pública de la naturaleza criminal de estos regímenes totalitarios, uso público y propaganda de sus símbolos. (13)

Paradójicamente ,los nazis salidos del Maidan prohíben el ideario y la propaganda nazi,aunque solo sea una mera fachada.

Así mismo se aprobaba la ley "sobre el estatus jurídico y de honrar la memoria de los participantes en la lucha por la independencia de Ucrania en el siglo XX."Según su redacción,se trata de una ley que reconocería históricamente a las personas que participaron en todas las formas de lucha colectiva e individual política y armada por la independencia de Ucrania en el siglo XX.


La increíble hipocresía y falsedad de este decreto deja en ridículo la anteriormente adoptada ley que prohíbe la propaganda nazi; se reconoce en ella, como los luchadores por la independencia de Ucrania en el siglo XX, a los grupos de insurgencia que actuaron en el territorio de Ucrania en 1917-1930 ( es decir,el Ejercito Blanco que lucho contra los bolcheviques) y a las pro-fascistas Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y Organización Militar Ucrania (UVO) .(14)

Pero la guinda del pastel es que se reconoce ese mismo papel al Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) de Stepan Bandera; en medio de esta distorsión de la Historia tan burda y repulsiva,es posible que un futuro se re-interprete el papel de la 14. Freiwilligen Division der SS Galizien (1ª división ucraniana de las SS).

Un objetivo para el cuál Polonia también podría ser un fiel aliado como ya demostró en el pasado.Los 8.272 soldados de la 14ª División SS Ucraniana se hallaban en el Campo de Prisioneros Número 374 de Rimini, (Italia) en 1945 pero no fueron entregados a la URSS cuando estos adujeron que eran todos de nacionalidad polaca.Wladyslaw Anders, líder del Gobierno de la Polonia Libre en el exilio de Londres, se reunió posteriormente con el representante ucraniano, Pavlo Shandruk, para otorgar solidariamente a los miembros de la división la nacionalidad polaca y que de esa manera fueran incluídos con la categoría de refugiados de guerra para no ser entregados a la URSS como criminales de guerra.

Gral.Pavlo Shandruk
Como tantos y tantos nazis acogidos en Occidente, pudieron iniciar nuevas vidas en Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina, Francia, Luxemburgo o Alemania Occidental,puesto que unos 7.100 soldados de la 14ª División SS Ucraniana marcharon al exilio. Otros 176 se alistaron en el Ejército Polaco Libre en Londres. Y no olvidemos tampoco que la 14ª División SS Ucraniana, sería finalmente reconocida como 1ª División Ucraniana al caer la Unión Soviética e independizarse Ucrania en 1991. (15)

Lo que no puede esconderse es que tras estas fachadas legales se encuentra ni más ni menos que el intento de destrucción de todo pasado soviético, destinado a adoctrinar a las nuevas generaciones de ucranianos mediante una versión completamente renovada de la “memoria histórica".Un elemento imprescindible si se quiere "repeler la amenaza rusa" y seguir intentando someter militarmente al Donbass ,como anuncia la nueva Estrategia de Seguridad Nacional.

Este descarado intento de manipular la historia ante nuestros ojos incluye,como se lleva haciendo desde hace un año en Ucrania,la destrucción de cualquier manifestación de “sovietización” (monumentos, hitos culturales, denominaciones,etc) como condición imprescindible para borrar la memoria soviética.

La cumbre de la OTAN de Cardiff (2014)
Del 4 al 5 de septiembre del pasado 2014 se celebró en Cardiff (Gales) la última gran cumbre de la OTAN. Por supuesto había un tema principal sobre la mesa; Rusia.

Exprimiendo la táctica de reiterar hasta el extremo la falsa acusación sobre Rusia de anexionarse Crimea,lo que la OTAN acordaba en aquel encuentro no fue sino darle carácter oficial a una serie de acciones contra Rusia que ,en realidad planificadas minuciosamente, llevan años sucediéndose.Se trata de acciones tanto militares, como comunicacionales, de propaganda, de presión económica o de presión política con el fin de derrotar al adversario y crear las condiciones para forzar el cambio político interno,en este caso,en Rusia.Acabaríamos de definir el concepto de “guerra híbrida”.

Los militares estadounidenses Coronel Dr. Vasile Maier y Teniente coronel Dr. Eugene Mavris, en su ensayo "Fifth Generation Warfare" (Guerra de quinta generación),la definen como:

"Usar todos los medios disponibles que impliquen la fuerza de las armas o de medios que no impliquen la fuerza de las armas, de medios que acarreen bajas y de medios que no acarreen bajas, para obligar al enemigo a obedecer nuestros propios intereses. Esto incluye la aparición de actores no estatales, que disponen de conocimientos y tecnologías de alto nivel y que pueden llevar a cabo ataques asimétricos con la intención de promover intereses individuales o grupales."

Otra consecuencia de la citada cumbre se traslado al terreno oficial; en la nueva Doctrina de Seguridad Nacional (National Security Strategy), de EEUU presentada en febrero se recoge la posibilidad de intervención militar unilateral en cualquier lugar del mundo y al margen de las instituciones internacionales; es decir, el estándar de actuación estadounidense en asuntos internacionales se vuelve "doctrina oficial".

La OTAN además está exigiendo un cuantitativo aumento del gasto militar a sus miembros o asociados;


Lituania sería el ejemplo más extremo, puesto que tras aumentar el año pasado su gasto militar en un 6% el año pasado, planea para 2015 un aumento del 50%, según los datos publicados por el Instituto de Investigación sobre la Paz de Estocolmo (SIPRI). (16)

Una situación de rearme frente a una fantasmagórica amenaza rusa que afecta de lleno también a la región escandinava.Recientemente los ministros de Defensa de Noruega, Dinamarca, Finlandia y Suecia y el titular de Exteriores de Finlandia presentaban una declaración conjunta en el diario noruego Aftenposten en la que defienden la necesidad de una más estrecha cooperación militar frente a Rusia, a la que consideran “el mayor reto” para la seguridad europea.(17)

Una situación que ha llevado a Suecia (que como Finlandia, no forma parte de la OTAN) anunciar un sorprendente aumento de su gasto militar en más de 6.700 millones de euros para los próximos cinco años.La neutralidad tradicional sueca se verá alterada con el despliegue de 150 soldados a la estratégica isla de Gotland ( a medio camino entre Suecia y Letonia ), después de más de 10 años sin hacerlo.

NOTAS
(1) http://mundo.sputniknews.com/europa/20150413/1036342122.html#ixzz3XGw16jTx
(2) http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/04/10/ukraine-debt-rating-now-super-duper-junk/
(3)http://www.granma.cu/mundo/2014-09-04/nueva-doctrina-militar-rusa-ante-mayores-amenazas-de-la-otan
(4)https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf
(5)http://www.ukrinform.ua/esp/news/ucrania_va_a_reanudar_el_escudo_antimisiles_24580
(6)http://www.ukrinform.ua/esp/news/turchnov_ve_la_salvacin_slo_en_la_otan_24578
(7)http://www.lavanguardia.com/internacional/20150408/54429747123/ucrania-y-la-otan-firmaran-un-acuerdo-de-cooperacion-en-logistica.html
(8)http://mundo.sputniknews.com/fuerzasarmadas/20150320/1035574882.html
(9)http://en.interfax.com.ua/news/general/254981.html
(10)http://www.ukrinform.ua/esp/news/turchnov_la_agresin_de_rusia_no_detendr_la_integracin_de_ucrania_en_la_otan_24121
(11)http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/12/actualidad/1428866437_499434.html
(12)http://www.kommersant.ru/doc/2446990
(13)http://www.ukrinform.ua/esp/news/los_diputados_prohben_la_propaganda_del_comunismo_y_nazismo_24574
(14)http://www.ukrinform.ua/esp/news/el_parlamento_reconoce_los_soldados_del_upa_como_los_luchadores_por_la_independencia_24577
(15)http://www.eurasia1945.com/las-ss/waffe-ss/14a-division-ss-ucraniana-galitzia/
(16)http://www.sipri.org/
(17)http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/10/actualidad/1428676833_261221.htm

No hay comentarios:

Publicar un comentario