miércoles, 30 de agosto de 2017

Siria, fin del juego

Siria; se acaba el juego
La ofensiva dirigida para levantar el asedio de la ciudad de Deir Er zor, que se prolonga durante más de 3 años ya, terminará por significar la práctica eliminación de Daesh en Siria, donde apenas conserva ya bastiones de relevancia.

Finalmente, el anunciado inicio de la operación militar para la liberación de Deir Ezzor se hace realidad tras haber sido liquidados los embolsamientos de Daesh en el Valle del Éufrates y en el Este de Homs y consolidar sus posiciones en la autopista entre Izriyah y Rusafa. Ahora, el Ejército sirio y sus aliados disponen no sólo de la total iniciativa, sino una definitiva superioridad sobre los yihadistas.

El inicio de la operación para liberar el cerco de Deir er Zor será la culminación de una exitosa campaña para recuperar el país y aniquilar a Daesh, que ya ha arrojado éxitos decisivos asegurando definitivamente la Ruta de la Vida con Aleppo (pese a la colaboración entre Daesh y Al Nusrah en esta zona) o el control por parte de Damasco de la gran mayoría de la frontera sirio-jordana de donde han desaparecido los rebeldes pro-estadounidenses y sus asesores, a los que sumar el colapso yihadista en Iraq tras la victoria rápida y contundente de las fuerzas iraquíes en Tal Afar, cortando la principal vía que une a las fuerzas de Daesh entre Siria e Iraq. (1)

Daesh se encuentra en una situación militar paupérrima; habida cuenta de su expulsión definitiva del Este de Homs y de la zona de Qalamun, mientras que el mando sirio puede ahora disponer de miles de efectivos adicionales, incluyendo plenamente a las Fuerzas Aéreas de Rusia y Siria, que concentran sistemáticamente sus acciones sobre las posiciones de Daesh en la provincia de Deir er Zor. Si como todo apunta, Daesh es expulsado de Deir er Zor, su última opción para la retirada serán las ciudades de Al Mayadin y Albukamaal, sus últimas posiciones en Siria.

Todo el escenario militar descrito, a lo que hay que sumar una provincia en manos de yihadistas como Idlib, salpicada por la guerra interna entre facciones yihadistas y cuyas posibilidades de resistencia dependen exclusivamente de las potencias exteriores patrocinadoras, nos conducen a un único fin; su rendición o su total aplastamiento, pese a las oscuras intenciones de sus mencionados patrocinadores de establecer una especie de autonomía yihadista en la provincia.

En resumen, la victoria del Ejército Árabe Sirio parece ya imparable y los protagonistas del largo y durísimo conflicto sirio comienzan a posicionarse cara un futuro donde Bashar Al Assad continuará en el poder.

Reposicionándose ante los hechos consumados
La victoria de Damasco y sus aliados es un hecho irrefutable y prácticamente irreversible. Todas las cancillerías de los países implicados en la guerra contra Siria son plenamente conscientes del hecho desde la liberación de Aleppo a finales de 2016 y por tanto, han venido obrando en consecuencia. Pese a la retórica y el mantenimiento del mensaje cara a la opinión pública, lo cierto es que las potencias interesadas trabajan desde hace tiempo en el escenario "real", aquel en el que Al Assad y sus aliados vencen.

Mientras parece claro que EE.UU e Israel seguirán apostando por la desestabilización de Siria e Iraq jugando la carta kurda para tratar de obtener algún beneficio de sus derrotas, bien mediante la instalación de bases militares permanentes o el apoyo al proceso de independencia kurda tanto en Iraq como en Siria, algunos de los grandes enemigos de Siria llevan tiempo trabajando en su re-posicionamiento, que en vista de la velocidad del desarrollo de los acontecimientos, han debido acelerar. 

Ciertamente complicada se presenta la situación que se dará después de que Siria erradique a Daesh en su territorio y tenga que hacer frente a la expansión kurda en el norte de Siria dirigida y apoyada por EE.UU, objeto de un anterior articulo en este mismo blog. (2)

Respecto a Israel, tras el último encuentro entre Benjamín Netanyahu y Vladimir Putin se hacía público que ningún acuerdo se logró entre los dos mandatarios de ambas naciones. Netanyahu trató en vano de amenazar a Rusia con graves consecuencias si no frenaba la presencia iraní y del Hezbollah en el sur de Siria, tratando sin éxito de deshacer una alianza ruso-iraní que en estos momentos parece bastante consolidada. (3)

La insistencia de Netanyahu acerca de que sean atendidas las demandas israelíes o que Israel será empujado a actuar en caso contrario, se plasmaban en la prensa de acuerdo a una fuente israelí que se puso en contacto con el medio árabe Al-Yadida; un anónimo oficial israelí de alto rango advertía a Rusia que si Irán continúa extendiendo su influencia y poder en Siria, Israel bombardeará el palacio presidencial de Bashar Al-Assad en Damasco. De la misma manera, la misma fuente aseveraba que si no llegan a concretarse cambios favorables a Israel en la situación de la región, el gobierno hebreo se asegurará de anular el cese al fuego que los EE.UU. y Rusia acordaron en Astana, la capital de Kazajistán. Todas estas amenazas, sin embargo, parecen poco realizables y denotan la frustración israelí ante el desarrollo de unos acontecimientos que Israel ya no puede controlar, menos aún sin la aprobación y respaldo estadounidense.

Idlib
Tras la derrota definitiva de Daesh, es evidente que el último reducto yihadista en pie será la provincia de Idlib. En dicho escenario bajo control de Hayat Tahrir al-Sham (HTS, antes Frente Al Nusra) desde 2015, se encuentran unos dos millones de habitantes, muchos de ellos yihadistas procedentes de otras partes del país y re-acomodados allí tras acuerdos con el gobierno sirio. HTS ha impuesto duras condiciones bajo el yugo de la Sharia, convirtiendo de facto a Idlib en un santuario para los yihadistas internacionales presentes en Siria, donde uzbecos, chechenos, europeos o uigures componen su "multiculturalidad". Diversos cálculos señalan la presencia en Idlib de aproximadamente 50.000 combatientes extranjeros que pertenecen a las distintas organizaciones internacionales yihadistas.

Y es difícil imaginar otra solución para dicho reducto que no sea una completa ofensiva militar por parte del gobierno de Damasco y sus aliados rusos, iraníes y libaneses. Tras el horror vivido con Daesh en Siria e Iraq, resultará muy complicado que la comunidad internacional rechace una operación militar contra la provincia pese a los esfuerzos propagandísticos de los interesados en mantener vivo este Califato. La campaña alrededor del uso de armas químicas por parte de Damasco en Idlib terminó desencadenando el ataque estadounidense sobre la base siria de Al Shairat en lo que pareció el último intento por "lavar la cara" de una oposición moderada, que, como todo el mundo sabe ya, ni existe ni jamás existió.

Incluso el enviado especial de Estados Unidos para la coalición contra el Estado Islámico describió a Idlib como “el refugio más grande de Al Qaeda desde el 11 de septiembre”, señalando también que es poco probable que la comunidad internacional tolere una provincia bajo el control de HTS.

En una carta pública en idioma árabe publicada este mes, el principal funcionario del Departamento de Estado a cargo de Siria, Michael Ratney, dijo a los residentes de Idlib que hicieran todo lo posible para distanciarse de HTS. El funcionario advirtió de “graves consecuencias” si HTS permanece en control efectivo de Idlib, y dijo que “sería difícil para Estados Unidos convencer a las partes internacionales de no tomar las medidas militares necesarias”, “si el grupo no se ve obligado a renunciar al poder.". (4)

En el plano diplomático, algunas voces señalan como el "divorcio" entre Arabia Saudí y el binomio Qatar-Turquía ya habría causado efectos en la propia Idlib. Analistas turcos apuntan a que Erdogan habría ya ordenado el cese de toda cooperación con la llamada Coalición Nacional de la oposición exterior siria, el pseudo-organismo que Occidente ha intentado hacer pasar durante años como "único órgano representante legítimo del pueblo sirio" y realmente bajo férreo control de Arabia Saudita. (5)

Significativa también la información publicada por el diario británico "The Times", apuntando a un cambio radical en las políticas de las potencias occidentales y regionales sobre Siria. (6)
Son los hechos sobre el terreno los que recomiendan un total re-posicionamiento, de tal manera que las cancillerías occidentales reconocen que Bashar al Assad continuará al frente del Estado sirio, incluyendo la posibilidad de ser reelegido en las próximas elecciones; puestos a la tarea, comienzan a suprimir incómodos obstáculos como estos grupúsculos opositores de escaso o nulo peso real en Siria.

Según el diario, así habría sido transmitido el mensaje al llamado grupo de Riad de la oposición siria durante la última reunión celebrada en la capital saudí, advirtiéndoles de la imperiosa necesidad de aceptar la continuidad en el poder de Assad y sobre no obstaculizar las negociaciones sobre el futuro de Siria al insistir en su partida; en definitiva, el acta de defunción de la "oposición siria" y el fin de un slogan repetido millones de veces desde 2011.

Arabia Saudí
La política interior del reino sacuí acarrea consecuencias en el plano exterior; la abdicación del rey Salman y la entronización del príncipe Mohammed podrían significar un cambio radical de escenario tanto en Yemen como en Siria. Según revelan documentos filtrados (7), la intención del posible futuro rey sería acabar con la guerra en Yemen, utilizando el hecho como arma política contra su propio padre al que atribuiría la responsabilidad de este desastre saudí. El aspirante al trono ya ha ido despejando su camino al poder en los últimos meses y parece factible la posibilidad de que alcance el trono próximamente. (8)

En Siria, con la intención de abanderar un nuevo concepto de unidad árabe frente a los persas ( si bien será complicado eliminar el arraigado discurso saudí de enfrentamiento entre sunnitas y chiítas ), Arabia Saudí podría incluso tartar de implicarse en la reconstrucción del país, para aumentar su influencia en detrimento del enemigo señalado, Irán.

Francia
Francia es otra de las potencias agresoras plenamente implicadas en el conflicto sirio que ha tomado consciencia de la realidad; el Ejército Sirio y sus aliados van a ganar la guerra de manera irremisible.

Por ello, pese a su discurso inicial sosteniendo que Francia seguiría apoyando a la oposición siria, lo cierto es que Macron escenificó la claudicación francesa el pasado mes de julio, durante la visita de Trump a París.

“Hemos cambiado en efecto la doctrina francesa con respecto a Siria… Tenemos un objetivo principal: la erradicación de los terroristas, de todos los grupos terroristas… Tenemos una voluntad: la de construir una solución política inclusiva a largo plazo y, en este contexto, no hago de la salida del poder y destitución de Bashar al Assad una condición previa”, subrayó el presidente francés.

Pese a que la opinión pública francesa pueda predisponer al gobierno de Macron a reanudar los contactos con Siria y romper toda colaboración con los grupos yihadistas que combaten contra Damasco, este cambio radical de actitud viene motivado principalmente en virtud de los intereses económicos franceses, prestos a la reanudación y expansión de sus inversiones en el jugoso mercado iraní tras su apertura ( Total, Carrefour, Peugot...)lo que condiciona inexorablemente la postura de París frente al conflicto sirio. La ruptura con la linea política predominante en Francia desde 2011 ha supuesto para Macron enfrentar, por ejemplo, la dimisión de su Jefe del Estado Mayor.

Lo cierto es que tanto Alemania como Francia han manifestado ya estar dispuestos a reabrir sus representaciones diplomáticas en Siria, a la par que llevan aún más tiempo estrechando la cooperación de inteligencia con Damasco en materia anti-terrorista, algo que los "mass-media" occidentales ocultan de manera bochornosa.

Finalmente, Francia, con sus especiales relaciones con Iraq, también muestra interés por este país; altos mandatarios franceses visitaron Iraq recientemente, con vistas no solo al negocio de la reconstrucción sino también con especial interés acerca de lo concerniente al anunciado referéndum kurdo.

"Es un periodo de transición entre una guerra que toca su fin y el principio de la estabilización y de la reconstrucción" de Iraq, afirmó el ministro francés de Relaciones Exteriores, Jean-Yves Le Drian, de visita en Iraq, junto a la ministra francesa de Defensa; allí anunciaron un préstamo de su país a Iraq por 430 millones de dólares, en principio destinados a la reconstrucción del país.

Posguerra y reconstrucción de Siria
Un hecho de trascendencia fundamental planea sobre el futuro de Siria; China quiere incorporar a Siria a su proyecto de Nueva Ruta de la Seda, como salida al Mediterráneo a través de los puertos de Tartus y Latakia.

Significa esto incluir a Siria como punto estratégico fundamental en el macro-proyecto global chino, lo que implica que las autoridades chinas se hayan ya puesto en movimiento. Así, el pasado mes de julio se celebraba en Pekín la I Feria de Proyectos de Reconstrucción de Siria, donde se anunciaba la intención china de invertir 2000 millones de dólares en la construcción de parques industriales en diferentes puntos de Siria y con la participación de 150 empresas chinas en sectores como la energía, farmacéutica, telecomunicaciones y construcción. (9)

Otra hito importante respecto al futuro del país árabe lo ha supuesto la edición de la Feria Internacional de Damasco, recientemente celebrada tras ser suspendida desde 2012. La muestra, modesta pero significativa, contó con la asistencia de representantes de 43 países, donde seguramente pudieron empezar a esbozarse las inversiones y contratos de reconstrucción cara a una Siria post bélica. (10)

Tanto el Presidente Al Assad como el Primer Ministro Jamis han dejado claro que en este proceso, como no podía ser de otra manera, la prioridad la tendrán "los países amigos y hermanos que apoyan a Siria en su guerra contra el terrorismo".

De hecho, a empresas rusas se les han adjudicado ya contratos petroleros y de construcción en Siria, mientras que Siria tiene acceso en Rusia a un importante mercado para sus productos agrícolas.

Empresas iraníes han conseguido ya la concesión para operar una red de telefonía móvil, mientras continúa siendo fundamental el crédito financiero con el que entidades iraníes apoyan al gobierno sirio. Otros países considerados por Siria como "amigos" (Bielorrusia, Egipto o Venezuela) también esperan cooperar con Damasco.

El propio Presidente Al Assad dejó bien claro en un discurso televisivo como habrá de ser el modo de proceder para reanudar relaciones plenas con Siria:

"No habrá ni cooperación de seguridad, ni apertura de embajadas, ni un papel para algunos Estados que dicen querer buscar una salida (a la guerra en Siria) mientras no hayan roto sus relaciones de manera explícita con el terrorismo". (11)

Así pues, queda por comprobar si otros contratos pueden finalmente llegar a ser ejecutados; por ejemplo, en 2014, la India consiguió un acuerdo por el valor de 1.000 millones de dólares para el equipamiento y modernización de los hospitales sirios, mientras que empresas japonesas esperan a ver resuelta la situación política para emprender obras de infraestructura en Siria concedidas hace años por Damasco.

Pese a ser hitos modestos, algunas zonas del país comienzan también a esbozar lo que será una costosa y dura recuperación; el gobierno sirio anunció la próxima apertura de un pozo gasífero en la zona de Qara, (12) en el centro del país, con una producción diaria prevista de 350.000 metros cúbicos.

Según las cifras presentadas por el ministro sirio de Petróleo y Recursos Minerales, Alí Ghanem, la producción de gas sirio alcanzó durante los dos últimos años la cifra de 11 millones de metros cúbicos por día; pese a la modesta producción ( por ejemplo, la compañía Qatar Petroleum anunciaba el pasado abril sus intenciones para lograr una extracción diaria de 2.000 millones de pies cúbicos de gas diarios. Sin embargo, los últimos programas hablan de lograr extracciones de 4.000 millones de pies cúbicos de gas al día ).

De igual forma se anunció la reapertura de las minas de fosfato de Khnefis, en las cercanías de Palmira, lo que conllevará la reconstrucción de una línea de ferrocarril de 186 kilómetros, para comunicarla con el puerto de Tartus. En este terreno Siria llegó a convertirse en el quinto productor a escala mundial, con una producción de tres millones de toneladas anuales de fosfato.

Respecto al petróleo, antes de la guerra Siria producía unos 380.000 barriles diarios de petróleo; en los momentos más duros de la guerra, esa cifra llegó a alcanzar sólo los 9.000 barriles diarios, pero la importante recuperación de las zonas extractivas llevada a cabo por el gobierno apunta a que el sector petrolero sirio, con un país en calma, una intensa reconstrucción de infraestructuras e inversión extranjera fluyendo, pueda ir recuperándose paulatinamente.

NOTAS:

miércoles, 9 de agosto de 2017

SputnikMundo; El torso desnudo de Putin calienta a la prensa dominante. Daniel Trujillo.

El torso desnudo de Putin calienta a la prensa dominante

La imagen del pecho descubierto del presidente ruso ocupó las portadas de los principales medios occidentales. La foto, que se hizo durante las vacaciones de Vladímir Putin, se interpretó como una muestra más de la agresividad del jefe del Kremlin.

Según la agencia de noticias española EFE, al exhibir su "torso desnudo", el mandatario del país eslavo volvió a demostrar que es "un abanderado de los valores tradicionales y del machismo más rancio". No obstante, al autor del artículo reconoce que Putin, a punto de cumplir los 65 años, "parece estar en magnífica forma física".

El periódico español 'El Confidencial' también se muestra visiblemente excitado por "el pecho descubierto" de Putin.

Enlace a audio:

https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201708081071411427-vladimir-putin-vacaciones-torso-desnudo/

Por su parte, en la página web de la CNN en español se describe como algo inapropiado que al presidente ruso le guste "tomar el sol con el torso desnudo".

El diario 'El País' de España tampoco oculta su actitud negativa a las vacaciones de Putin, a pesar de que el mismo periódico afirma en un reciente artículo, dedicado al veraneo de políticos españoles, que "cambiar de rutina ayuda a desconectar el piloto automático y a sentirnos menos autómatas y más personas, lo que favorece poder tomar decisiones desde otro punto de vista".
Según el periodista mexicano Gabriel Infante Carrillo, tratando de "demonizar y ridiculizar a Vladímir Putin", los medios occidentales "llegan a un punto en que ellos mismos se ven ridículos".

"Decir que Putin es machista porque toma el sol con el torso desnudo es ridículo", indicó.

Por su parte, el analista español Daniel Trujillo Sanz dijo en entrevista con Radio Sputnik que la situación "no es tan cómica como parece".

Y es que "la prensa occidental se dedica a preocuparse en un tono jocoso, agresivo y burlón de una cosa que no tiene mayor trascendencia, como son las vacaciones de un presidente, que además han durado dos días y han sido unas vacaciones modestas, y no habla de noticias verdaderamente importantes".

En este contexto, el también historiador lamentó que la prensa dominante no se ocupe de los últimos avances del Ejército gubernamental sirio contra el Estado Islámico, "donde el papel de la aviación rusa está siendo absolutamente fundamental".

"Tampoco se están ocupando de la situación en Donbás, donde se están produciendo significativos movimientos políticos", agregó.

"Vladímir Putin está ahora mismo señalado por Occidente como la personificación del mal absoluto y todo lo que concierna al presidente de Rusia es válido para atacar", resumió Daniel Trujillo Sanz.

sábado, 15 de julio de 2017

Sputnik Mundo; Daniel Trujillo;"La OTAN se quita la máscara y se pone al lado de los nazis"

Es lo que sostienen muchos internautas al comentar un vídeo que acaba de publicar la Alianza Atlántica en su cuenta de Twitter. La obra presenta como héroes a los colaboradores de los nazis que actuaron en los países bálticos durante la Segunda Guerra Mundial y después, hasta finales de los años 50.

Según el vídeo, esas personas no eran más que unos valientes quienes tomaron las armas para hacer frente a una Unión Soviética agresiva.

Esta interpretación de los hechos provocó indignación no solo en las redes sociales. La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, recordó que se trata, en realidad, de unos verdugos quienes cometieron más de 3 mil atentados y, utilizando los métodos de tortura más escalofriantes, asesinaron a miles de civiles inocentes. Asimismo, acusó a la Alianza Atlántica de tergiversar la historia y no respetar los dictámenes del Tribunal de Núremberg.

"Calificar a esas personas como luchadores por la independencia de sus países es una farsa", dijo a Radio Sputnik el historiador español Daniel Trujillo Sanz, al indicar que "esos partisanos eran claramente  pronazis" y "luchaban contra las tropas soviéticas cuando estos estaban liberando a los países bálticos de Alemania".

"Esto es simplemente un paso más para profundizar el proceso revisionista infame que está teniendo lugar en todos los países de la OTAN", constató el historiador.

Enlace al audio:
https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201707141070768481-otan-nazis-hitler-revisionismo-historico-rusia-urss/#comments

martes, 20 de junio de 2017

Kurdos; la última carta de Washington en Siria

El ultimo y quizás más grave acto de guerra perpetrado por EE.UU contra Siria (produciendo el primer derribo de un avión “enemigo” desde 1999) revela definitivamente las intenciones estadounidenses en la región; la última carta a jugar por Washington y sus aliados serán los kurdos.

Mientras se acelera irremisiblemente el colapso y la desaparición del Estado Islámico en Siria e Iraq, los gobiernos de ambos países habrán de lidiar a partir de ahora con la última bala de Washington para arrancar algún éxito duradero tras largos años de campaña en pos de la destrucción del Estado sirio y del Estado iraquí; los kurdos, mediante los cuáles Estados Unidos aún cree posible cumplir parte de su agenda en Siria e Irak.

La utilidad de la causa kurda para los intereses estadounidenses

Bret McGurk, enviado presidencial al
frente de la famosa Coalición anti-Daesh, recibido
por oficiales del YPG.
El derribo de un avión sirio en las proximidades de Raqqah por parte de la aviación estadounidense supone otra nueva agresión contra una nación soberana, invadida ya no sólo por decenas de miles de combatientes extranjeros sino por fuerzas estadounidenses claramente identificadas y presentes al menos reconocidamente tanto en el norte como en el sur del país. (1) (2)

Una acción militar que revela claramente la apuesta de EE.UU por las SDF como fuerza de choque sobre el terreno para contrarrestar los éxitos sirios frente a los terroristas.

Lo que está en juego en Siria en este momento es el mapa de posguerra; una vez decidida la desaparición de DAESH y plenamente consciente de ello, el Ejército Árabe Sirio se ha esforzado en minimizar la profundidad del avance de las SDF hacia los campos petrolíferos de Raqqah (3), yacimientos abandonados por los combatientes del DAESH, y que Washington desearía ver en manos kurdas, tanto para dotar de potencial económico a la entidad territorial kurda, como para debilitar los ingresos de la República Árabe Siria.


Ese petróleo es la única razón por la cuál los kurdos y el resto de SDF tratan de adquirir todo el terreno posible, lejos de la poco creíble excusa de extender su presión a los yihadistas en Deir er Zor. Como recordatorio, fué esta misma fuerza aérea de la Coalición la que atacó al Ejército Árabe Sirio en Deir ez Zor en septiembre de 2016 favoreciendo claramente a DAESH.

Lo cierto es que la propaganda occidental ha tratado de inculcar la falsa idea de que en el escenario sirio confluyen diferentes intereses, desde yihadistas, rebeldes moderados o kurdos hasta el régimen sirio. La única realidad palpable, que se confirma cada día más, es que únicamente hay dos bandos; Siria y sus aliados frente a EE.UU, sus aliados y sus fuerzas aliadas sobre el terreno.


Entre ellas las enigmáticas FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), una amalgama de siglas cuyo mayor componente no son las milicias kurdas del PKK-YPG; según el general estadounidense Stephen J.Towsend, sólo suponen un 40% del total de fuerzas, frente a un 60% árabe. Lo único que se puede afirmar con certeza de una fuerza con tal composición étnica, religiosa, social y política (cristianos, turcomanos, sunníes y kurdos) es que su único elemento de cohesión es el patrocino y la sumisión a Estados Unidos. (4)

Incluso con grandes diferencias entre los propios kurdos.sirios e iraquies, no cabe duda que suponen la última baza utilizada por Washington y sus aliados tras la previsible derrota de DAESH y el confinamiento de Al Qaeda a la provincia de Idlib una vez consumada su derrota en Alepo en diciembre pasado.

Para salvar su proyecto, EE.UU y sus aliados utilizan a los kurdos como la única alternativa "presentable" en la región, y en algunas ciudades sirias ya ondea la bandera estadounidense. La intención estadounidense no es la de abandonar la zona; están allí para quedarse.

EE.UU, Europa y unos nuevos y sorprendentes patrocinadores árabes se disponen a poner en práctica la completa independencia de una importante porción de territorio sirio, a la par que se produce la misma maniobra en Iraq.

En ambas regiones kurdas, los gobiernos respectivos de Siria e Iraq se enfrentan a hechos consumados; por una parte, la ocupación militar extranjera en colaboración con una fuerza armada contraria a Damasco, mientras que en Iraq, la independencia kurda es un hecho desde hace tiempo y el muy debilitado estado iraquí apenas podrá hacer nada por detener el proceso habida cuenta de los apoyos externos de los que goza el Kurdistán iraquí.

Irán, en la mira

De lo que no cabe duda alguna es de que la evolución de la guerra en Siria e Iraq ha insuflado nuevos bríos a las históricas aspiraciones kurdas en busca de la instrucción de un estado y una soberanía nacional propias.

Los cerca de 40 millones de kurdos se reparten entre Turquía, Irán, Iraq y Siria; y esas fronteras fueron diseñadas por el acuerdo Sykes-Picot en 1916.

Por ello no cabe excluir la posibilidad de que, quizás, la intención final de esta coordinada y renovada causa kurda (recordemos la abierta guerra del PKK contra el estado turco) apunte a Irán, también parte interesada en cuanto a kurdos se refiere. Quizás el ultimo paso de esta estrategia, tras desmembrar a Siria e Irak y mantener a los turcos en tensión, no sea sino sumar un nuevo aliado regional claramente posicionado con la retórica cada vez más agresiva de EE.UU, Israel y Arabia Saudí contra Irán.

Con los kurdos iraníes puestos en pie de guerra, a Irán se le abriría un nuevo y peligroso frente interno, y los kurdos iraquíes tratarían de expandir sus zonas de influencia tratando de desconectar Iraq de Siria; por tal motivo, no es casual la beligerancia estadounidense y su constante muestra de músculo en el sur de Siria, pues la consolidación de las posiciones que el Ejército sirio y Hezbollah alcanzaron y mantienen en la frontera con Iraq, se ha convertido en una pesadilla para Washington toda vez que establece un corredor directo entre Irán-Iraq y Siria.

La intención del Pentágono en el sur de Siria es exactamente la misma que en la zona kurda; ocupar y consolidar las zonas que poco a poco abandona Daesh, arrebatándoselas al ejército sirio; en otras palabras, sustituir sus peones pero sin ceder terreno, mientras se provoca todo el daño posible al enemigo sirio y tratan de crearse nuevos efectos colaterales a los aliados de Damasco.

Ocupación militar de Rojava
A finales del pasado abril, una portavoz kurda, deslizaba en la prensa británica que, tras la captura de Raqqa, las SDF tenían la intención de “abrirse camino hacia el Mediterráneo”. buscando una salida al mar para los territorios de Rojava (Kurdistán sirio).

El verdadero propósito radica en que las SDF ocupen tanto territorio como el ejército sirio y logren de facto la balcanización de Siria.

Así pues, desde hace tiempo Washington maniobra con descaro a través de sus subordinadas SDF, de tal forma que mientras se produce el colapso de Daesh gracias a los esfuerzos de Siria y aliados, las SDF ocupan casi de inmediato los territorios que Daesh abandona, con algunas acusaciones muy graves que sugerirían corredores abiertos por parte de las SDF para la retirada general de Daesh de Raqqah en direccion Deir ez Zor y Palmyra. Desde luego es altamente sospechoso el modus operandi de la aviación de la Coalición en los días previos al inicio de la.batalla por Raqqah.

EE.UU, con su característica facilidad para conformar y deshacer alianzas, ha encontrado en los kurdos un valioso instrumento de presión contra el maleable Erdogan, dejando sin efecto la presión que Erdogan ejercía sobre la OTAN amenazando con cierres de sus estratégicas bases en Turquía.

EE.UU ya ha encontrado nuevas ubicaciones si cabe aún más interesantes en el territorio kurdo perteneciente a la República Árabe Siria, sellándose la alianza ente EE.UU-YPG (5) a través de un reciente acuerdo de cooperación militar. Dicho acuerdo, extendido por 10 años, contiene la esencia de las intenciones estadounidenses con respecto a la causa kurda:

- "Apoyo a las Fuerzas Democráticas Sirias y proporcionar el apoyo necesario para construir un futuro ejército para todas las provincias del norte del Kurdistán y el norte de Siria."

- "La autoadministración proporciona garantías para la supervivencia de las bases estadounidenses en el área administrativa controlada por las Unidades de Protección Popular y las Fuerzas Democráticas Sirias."

- " Teniendo en cuenta las circunstancias regionales, se establecerá una región autónoma en el norte de Siria."

- "Estados Unidos entrenará a cuadros administrativos en varias áreas de Rojava."

Un acuerdo firmado entre un estado y un grupo separatista calificado como terrorista por su aliado en la OTAN, Turquía, y que ocupa militarmente una enorme extensión de terreno en el norte de Siria gracias a la ayuda militar proporcionada por una potencia invasora; en este caso , EE.UU, que a su vez considera terrorista a la rama kurda-turca (PKK) pero no a la rama kurdo-siria (PYD-YPG).

Simplemente viene a confirmar el papel de los kurdos, que ya quedó retratado hace tiempo no sólo por sus acciones, sino por sus propias aseveraciones; impedir tanto el avance del Ejército Árabe Sirio como impedir que grupos paramilitares chiíes ingresen a Siria. En palabras del jefe de Asayish (Seguridad Kurda), Ciwan Ibrahim (6):

“No permitiremos la creación de ninguna línea de comunicación entre al-Hashd al-Shaabi (Unidades de Movilización Popular, PMU por sus siglas en inglés) y el régimen sirio bajo ninguna circunstancia....No hay diferencia entre Turquía, Irán y el régimen de Bashar al-Assad porque trabajan contra los kurdos sirios”.

Así pues, la militarización completa del área y su control por parte de Washington están completamente asegurados. De hecho, los kurdos alojan ya en su territorio el aeródromo de Rmeilan (Hasaka), que desde octubre del año pasado permite el aterrizaje de cazabombarderos y aviones de transporte, otra base estadounidense en Al-Mabrukah (al oeste de Qamishli ) y otra en las proximidades de la fábrica de cemento Lafarge, al este de la localidad de Ayn Isa, utilizada como centro de entrenamiento para las fuerzas kurdas y como base de helicópteros.

EE.UU gestiona también el aeropuerto de Royaria, cerca de Kobane, desde se dirigen las operaciones de la “Coalición internacional”. Aún posee dos bases más conocidas; una, en la región de Tal Bidar, en el norte de la provincia de Hasaka y otra en la ciudad de Tal Abyad, en las fronteras entre Siria y Turquía.

Incluso Alemania tiene una base cerca de la ciudad de Kobane, y parte de las fuerzas alemanas trasladadas desde Incirlik acabaran allí, además de en Jordania.

Esto tiene lugar días después de que Salih Maslem Mohamed, el co-presidente del PYD, concediera una entrevista al diario saudi al-Riyadh., donde afirmaba que “no tenemos relaciones ni con Irán ni con la política iraní que no se diferencia del régimen sirio (en la cuestión kurda)” además de constatar un hecho ya sobradamente probado sobre el terreno; afirmó que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y que no colaborarán con el Ejército Árabe Sirio o las Unidades de Movilización Popular de Iraq para combatir contra el Estado Islámico. (7)

También recientemente, asistíamos a las reveladoras palabras de İlham Ahmed, portavoz de las Fuerzas Democráticas Sirias, también en el mismo periódico saudí, declarando que su organización estaba preparada para cooperar con Arabia Saudí. (8)

Iraq, el momento decisivo para la independencia del Kurdistán
Condolezza Rice & Barzani
En Iraq, tanto EE.UU como Israel han sabido manejar el Kurdistán iraquí durante décadas; sin embargo, lo que supone una novedad ciertamente delatadora es el súbito y masivo apoyo que está empujando la causa kurda en Iraq.

Los kurdos iraquíes, de la mano del presidente kurdo Barzani, trataran de independizarse del Gobierno central de Bagdad y formar su propio estado celebrando en septiembre próximo un referéndum de independencia de Iraq; esta iniciativa está recibiendo una inusitada ola de apoyo procedente de medios de comunicación y opinión pública de Arabia Saudí, Jordania y Emiratos Árabes. Un apoyo que tal vez pueda ser explicado, en parte, gracias a las filtración de una información recogida por la agencia árabe de noticias Al-Aalem Al-Jadeed; existiría un acuerdo pactado entre Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Jordania con el presidente Masud Barzani, que permitiría a estos países establecer bases militares en Duhok y Erbil (Kurdistán iraqui), a cambio de apoyar la celebración del referéndum independentista y la consiguiente formación de un país kurdo. (9)

La prensa saudí jamás había mostrado tanto interés por las reivindicaciones del Kurdistán, indicativo claro de que tanto Arabia Saudí como sus cercanos aliados del Golfo desean también castigar a Turquía por su alineamiento con Qatar, apoyando la creación de un Estado independiente kurdo en el norte de Iraq y estableciendo relaciones con los kurdos sirios, que convenientemente parecen haber olvidado la más que demostrada implicación saudí con DAESH.

Incluso Masrour Barzani, jefe de inteligencia de la región autónoma del Kurdistán iraquí e hijo del presidente Masud, se reunió recientemente en Erbil con una delegación de representantes de las Iglesias cristianas más importantes de la región, donde dejo entrever la disponibilidad de los líderes kurdos de Erbil para reconocer amplias cuotas de autonomía a los territorios de la Provincia de Nínive donde históricamente se han asentado las comunidades cristianas locales. A cambio, los kurdos del norte de Iraq buscan el apoyo de los cristianos para lograr su independencia. (10)

NOTAS:
(1) http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/18/actualidad/1497820137_609695.html
(2) http://sana.sy/es/?p=66302
(3) https://actualidad.rt.com/actualidad/241636-intensos-enfrentamientos-raqa-ejercito-sirio-coalicion-eeuu
(4) http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39869749
(5) https://mobile.almasdarnews.com/article/eeuu-y-las-ypg-firman-un-contrato-de-cooperacion-militar-por-10-anos/
(6) http://aranews.net/2017/06/syrian-kurds-open-to-trade-relations-with-baghdad-official/
(7) http://www.alriyadh.com/1602747
(8) http://www.alriyadh.com/1600918
(9) http://www.hispantv.com/noticias/irak/344194/independencia-kurdistan-arabia-saudi-base-militar
(10) http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=29691

miércoles, 7 de junio de 2017

El legado de Brzezinski; el caos


La semana pasada fallecía uno de los últimos grandes "dinosaurios" de la política exterior estadounidense y personaje fundamental para entender la geopolítica de la Guerra Fría, así como algunas de la posiciones actuales de la política exterior de EE.UU en el mundo actual; Zbigniew Brzezinski.

A día de hoy, los resultados de las políticas, orientaciones y conceptos diseñados por Brzezinski, pueden observarse alrededor del mundo; su legado esta plenamente vigente, y revisar sus ideas aporta bastante luz a las tinieblas actuales.

Zbigniew Brzezinski, de origen polaco, el estratega de la línea dura durante la Guerra Fría, fue consejero del presidente Lyndon B. Johnson de 1966 a 1968 y posteriormente consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter (1977-1981); pese a que sus cargos oficiales se limitan a los citados, lo cierto es que Brzezinski mantuvo su influencia sobre la política exterior de Estados Unidos hasta los últimos momentos de su vida., vanagloriándose de ser el polaco que más daño había hecho a Rusia en toda su historia.

Zbigniew Brzezinski, el padrino de la yihad afgana

Zbigniew Brzezinski pasará a la Historia como el cerebro de la infamemente famosa Operación Ciclón (encargada a la CIA) y que financió y armó a los yihadistas mujahidines afganos desde 1979 ; aquí radica el verdadero germen de la actual expansión global del yihadismo.

Los recientes atentados en Manchester y Londres se han sucedido a la par que la desaparición de Zbigniew Brzezinski, pero de igual manera que los mass media prefirieron no escarbar demasiado en las estrechas relaciones del Gobierno británico con los yihadistas libios (Manchester), tampoco han decidido dedicar demasiado tiempo a la más que delatadora conexión de Zbigniew Brzezinski y el gobierno estadounidense con la expansión global del fenómeno yihadista; los ciudadanos europeos siguen en tinieblas y desconcertados por la extensión de un pánico generalizado del que el propio DAESH se jacta en sus publicaciones, entre otras cosas porque nadie se atreve a alzar la voz y denunciar con rotundidad el histórico papel de los gobiernos occidentales en el auge de esta nueva forma de guerra; el terrorismo.

Como ya ha sido debidamente documentado incluso por boca de sus propios protagonistas, el auge actual del fenómeno yihadista no es casual ni tiene su origen en la guerra de Siria, pese a los esfuerzos de prensa, políticos y "analistas" occidentales inmersos en una tarea de propaganda y desinformación que actualmente tiene poco que envidiar a los tiempos de la Guerra Fría.

Estados Unidos lleva apoyando a Al Qaeda y sus organizaciones afiliadas (como el propio Estado Islámico) desde hace casi medio siglo y especialmente desde la guerra afgano-soviética,cuando la CIA,con la colaboración cercana del MI6 británico, el Mossad de Israel, la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI) y la Inteligencia de Arabia Saudita (GIP), creó campos de entrenamiento en Pakistán por los que se calcula transitaron unos 35.000 yihadistas, procedentes de 43 países islámicos, desde 1982 a 1992.

Sin embargo, la versión oficial, para el consumo público, ha transmitido la falsa idea de que la “invasión” soviética de Afganistán (24 de diciembre de 1979) fue hábilmente explotada por estrategas como Brzezinski como la oportunidad de atraer a los soviéticos a una trampa mortal , empantanar a la URSS en su propio "Vietnam" y, con el tiempo, conducirles hacia el mismo colapso de la URSS.

Los Estados Unidos incluso presentaron públicamente a los yihadistas anti-soviéticos. En 1983, el Presidente Reagan, que intensificó la política afgana de Carter, se reunió con líderes de los Mujahideen en Washington, dejando para la Historia la famosa fotografía y emitiendo una declaración que decía:

"Ver a los valientes combatientes afganos de la libertad combatir arsenales modernos con simples armas de mano es una inspiración para aquellos que aman la libertad".

El punto culminante de la propaganda estadounidense llega en 1988 con la película Rambo III ( de muy difícil encaje tras el 11-S ), presentando literalmente a los yihadistas como "luchadores por la libertad". Cabe incluso preguntarse la implicación del propio Brzezinski, habida cuenta del paralelismo evidente entre el mentor de Rambo y el propio Brzezinski. En un momento dado, este personaje grita a su captor soviético:

"¡Ya teníamos nuestro Vietnam! ¡Ahora vas a tener el tuyo!".


Una versión tan hollywodiense como inexacta, según han reconocido pesos pesados como Robert Gates (ex-director de la CIA) o el propio Brzezinski, construida para contrarrestar el argumento soviético acerca de que su intervención respondía a la continuada injerencia secreta de Estados Unidos. Tras la ayuda no oficial que la CIA había estado canalizando a los islamistas afganos durante años a través de Pakistán e Irán, la Inteligencia estadounidense inició sus operaciones a gran escala en 1980, pero Carter ya había firmado la orden de intervención el 3 de julio de 1979, cuando en Afganistán aún no había tropas soviéticas.

En su libro de memorias ,"From the Shadows” (Desde la sombras), el ex-director de la CIA Robert Gates, ya mencionaba que la CIA comenzó a ayudar a los muyahidines afganos seis meses antes de la intervención soviética en Afganistán.

Así lo admitió años después el propio Zbigniew Brzezinski, reconociendo también que la intervención de la CIA en Afganistán precedió a la invasión soviética de 1979. (1) (2)

En sus propias palabras:

"Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyaidines empezó en 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadió Afganistán, un 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, secretamente guardada , es completamente lo contrario De hecho, el 3 de julio de 1979, el presidente Carter firmó la primera directiva para la ayuda secreta a los opositores al régimen pro-soviético de Kabul.Y ese mismo día, escribí una nota al presidente en la que le expliqué que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética."

Las palabras de Brzezinski revelan la utilidad geo-estratégica que tuvo y sigue teniendo el "terrorismo islámico" para EE.UU:

"Entrevistador: ¿Y tampoco se arrepiente de haber apoyado el fundamentalismo islámico, o de haber aportado armas y asesoramiento a los futuros terroristas?

Brzezinski: ¿Qué es más importante para la historia del mundo? Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa Central y el fin de la Guerra Fría?

Entrevistador: ¿Algunos musulmanes agitados? Pero se ha dicho y repetido que el fundamentalismo islámico representa una amenaza mundial hoy en día.

Brzezinski: ¡Tonterías! Se dice que Occidente tenía una política global en relación con el Islam. Eso es estúpido. No hay un Islam global. Observemos el Islam de una manera racional y sin demagogia o emoción. Es la religión principal del mundo, con 1500 millones de seguidores. Pero, ¿qué hay de común entre el fundamentalismo saudí, el moderado militarismo de Marruecos o Pakistán, el Egipto secular o el islam asiático pro-occidental o central? Nada más que lo que une a los países cristianos"
.

Otro testimonio relevante que destapa el control occidental del fenómeno yihadista es el libro de Michael Springmann, "Visas para al-Qaeda: Los papeles de la CIA que sacudieron al mundo", escrito ni más ni menos que por el ex jefe de la sección de visados de Estados Unidos en Jeddah (Arabia Saudita) y dónde detalla específicamente cómo:

"Durante la década de 1980, la CIA reclutó y entrenó a los agentes musulmanes para luchar contra la invasión soviética de Afganistán. Más tarde, la CIA movería a esos agentes desde Afganistán hasta los Balcanes, y luego a Irak, Libia y Siria, viajando con visas ilegales de Estados Unidos. Estos combatientes apoyados por Estados Unidos y entrenados podrían transformarse en una organización que es sinónimo de terrorismo yihadista: al-Qaeda".

Siguiendo la receta escrita y diseñada por Brzezinski, el crecimiento de DAESH y Al-Nusra en Siria fue alimentado por los Estados Unidos (el Departamento de Estado, el Pentágono y la CIA) y sus aliados occidentales y regionales (Reino Unido, Francia, Turquía, Arabia Saudita, los Estados del Golfo, etc.) organizando una nueva Operación Cyclon con el propósito de derrocar el gobierno de Al-Assad.

Como señala adecuadamene el experto en materia militar Alexandr Zhilin:

"Brzezinski tiene una cierta relación con la aparición de la eficaz arma de la Tercera Guerra Mundial: el terrorismo. (…) El Daesh y otros grupos extremistas son obra de los servicios especiales británicos y de politólogos del nivel de Brzezinski. Son armas que se podrían emplear sin ser responsable de su uso. Brzezinski ensayó estas concepciones inhumanas". (3)

Brzezinski era un estratega pragmático, capaz de recurrir a cualquier táctica en pro de la consecución del objetivo. Así, en 2007, llegó a recomendar a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado la realización de atentados de falsa bandera contra intereses estadounidenses y culpar inmediatamente a Irán para provocar una guerra.

En efecto, en febrero de 2007, durante una audiencia ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el ex consejero Zbigniew Brzezinski indicó que:

"Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí alcance los límites americanos; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano[, acto] del cual se haría responsable a Irán.

Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán." (4)

Expansión de la OTAN

Zbigniew Brzezinski jugó también un decisivo papel en otra de las cuestiones más candentes de la geopolítica de finales del siglo XX e inicios del sigo XXI; la expansión de la OTAN hacia el este.

Mientras el entonces dirigente soviético Gorbachov era agasajado y seducido por las falsas promesas de George Bush padre, Brzezinski fue uno de los grandes planificadores de la expansión atlantista hacia el espacio ex-soviético.

Sin embargo, tras el colapso de la URSS y la desaparición del Pacto de Varsovia, la primera opción manejada por el estratega era la desintegración de la propia Rusia; opinaba que "mientras Rusia siga siendo un país grande y fuerte habría necesidad de desmembrarla para que Europa, Japón, EEUU e incluso China pudieran repartírsela en trozos".

Cabe encajar dentro de esta lógica las guerras en el Caúcaso ( Chechenia, Georgia..) puesto que la situación ideal expresada por Brzezinski desmembraría Rusia en tres: la Rusia europea, la Rusia siberiana, y la Rusia del extremo oriental, en vistas de un significativo debilitamiento ruso que conlleve a la propia implosión interna de la Federación Rusa.

Y para justificar la constante y planificada expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia se hizo necesario "crear" la amenaza rusa; líderes políticos occidentales, el Pentágono, medios de comunicación e inflyentes think tanks llevan años desarrollando esta propaganda, logrando dar la vuelta a la realidad y consiguiendo que la opinión publica occidental vea cada movimiento de Rusia en pro de la seguridad de sus fronteras como una nueva muestra de la "agresividad expansionista" rusa.

Pero simplemente se amoldan o se crean realidades que se adapten a las estrategias previamente definidas.

En su libro, "El Gran Tablero" (1998) (5), se deja entrever la idea de que Rusia, como enemiga derrotada por los EE.UU, no sufrió el proceso acaecido en Alemania o Japón (que pasaron de enemigos a aliados), y por lo tanto Washington debe esforzarse en lograr que Rusia re-defina su identidad y sus relaciones con Estados Unidos; es decir, alejarla de su pasado soviético y conservar el papel de Estados Unidos como única superpotencia del mundo surgida tras la Guerra Fría. Para ello, señala como fundamental para EE.UU aumentar su influencia y ejercer presión en la masa continental eurasiática, en la que se concentra la mayor parte de la población, de los recursos naturales y de la actividad económica del planeta.

Y en especial en lo que Zginiew Brzezinski y Bernard Lewis definirían como el "arco de crisis" (desde el Golfo de Guinea hasta el mar Caspio pasando por el Golfo Pérsico) y que constituye la zona más crítica del mundo en cuestión de hidrocarburos.

Para asegurarse permanentemente una posición de primacía en dicho escenario ,el Pentágono consideró que se hacía necesario lo que el presidente George W. Bush describió como una "remodelación del Gran Oriente Medio", consistente en una redefinición de las fronteras, los Estados y los regímenes políticos de los países implicados.

Irremediablemente, los Estados surgidos en toda esta amplia zona tras la Primera Guerra Mundial y tras los procesos de independencia acaecidos tras la Segunda Guerra Mundial, habrían de ser destruidos para ser reemplazados por entidades más pequeñas, endebles y de carácter étnico y confesional unitario.

La culminación exitosa del plan exige crear las condiciones para mantener de forma permanente el enfrentamiento de estos mini-estados unos contra otros. Echando un vistazo a la actual situación de Siria, Libia, Irak o Ucrania,pareciese que la estrategia ha sido plenamente ejecutada, y, desde el punto de vista estadounidense, con éxito.


De nuevo recurriendo a su "El gran tablero", Zbigniew Brzezinski reveló allí la lógica interna de la expansión eterna de la OTAN. a través de una estrategia de procesos graduales y simultáneos, que vinculan indisolublemente la expansión de la UE y la de la OTAN, sin límites definidos y cuya culminación, tras los episodios de Ucrania, era llegar a la frontera de Rusia.

En cuanto al éxito de la expansión de la OTAN, están en marcha las maniobras 'Saber Strike 17' (del 28 de mayo al 24 de junio) llevadas a cabo en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia y donde participan militares de EE.UU. y otros 19 países; algunas acciones, como las planificadas en la ciudad estonia de Voru, cuya finalidad es repeler el ataque de un país ficticio llamado 'Botnia', se realizan a sólo 35 kilómetros de la frontera rusa.(6)

Ucrania; Brzezinski en la administración Obama

Para llevar a cabo estos propósitos, Ucrania se convertiría en un territorio crucial; Zbigniew Brzezinski, apostaba por la desestabilización del país para evitar, según expone Brzezinski, que Rusia pudiera llegar a ejercer su influencia sobre Ucrania y tener acceso al mar Negro, lo cual le facilitaría los medios para convertirse en un poderoso estado que abarque Europa y Asia, capaz de hacer sombra a la hegemonía estadounidense. Definía Ucrania como un “pivote geopolítico” cuya estratégica posición permite conectar Rusia y Europa.

Estos motivos hacen más fácil entender porque Estados Unidos ha facilitado a Ucrania unos 5.000 millones de dólares desde 1991, porque organizó la "Revolución Naranja" en 2004-2005 y porqué fue actor decisivo en los acontecimientos del Maidan.

Brzezinski actuó como asesor político en asuntos exteriores al presidente Obama durante su campaña de 2008 y siguió asesorándole extraoficialmente sobre la política exterior, de una manera más o menos activa. Su hijo, Ian Brzezinski, también asesoró al senador John McCain, protagonista en las calles de Kiev y fotografiado en Siria junto al que luego sería el Califa Abu Bakr al-Baghdadi.

Finalmente, como asesor de política exterior de Obama, Brzezinski pudo presionar para desencadenar el tristemente famoso Maidan, con las consecuencias que todos conocemos; EE.UU y la UE lograron la ruptura ruso-ucraniana y el inicio del proceso de adhesión de Ucrania a la OTAN, pero Rusia terminó consiguiendo su acceso al Mar Negro a través de Crimea.

Su última aportación; Fomentar el caos

Activo hasta el final de su días, Zbigniew Brzezinski, quiso aportar su ultimo granito de arena a la concepción de la geopolítica estadounidense en abril de 2016 mediante un artículo titulado "Realineamieno global" en la revista The American Interest. (7)

El articulo gira entorno a dos premisas previas que Brzezinski establece; Estados Unidos ya no es la única una potencia hegemónica mundial. Derivado de ello, advierte del probable caos como resultado del colapso de dicha supremacía estadounidense. 

A continuación planteaba una serie de recetas a aplicar por el todavía presidente Obama para lograr la conservación eficaz de la hegemonía global estadounidense. Por supuesto, resulta evidente que el estratega aprovecha la falsa retórica de la lucha contra el terrorismo, recurrentes esloganes propagandísticos e interpretaciones que distan bastante de la realidad.

Brzezinski ponía el punto de mira sobre Oriente Medio y recomendaba una estrategia de triple acción, que sin embargo evoca en la memoria los tiempos de la Guerra Fría:

1. Fomentar el caos y la guerra en la región, apoyándose en la fuerza del "despertar democrático global".

Es decir, seguir apostando por el manejo de los movimientos yihadistas, verdaderos protagonistas de todos estos procesos disfrazados de "rebeliones populares"; ni más ni menos que la receta empleada desde los tiempos de Afganistán.

2. Declarar la guerra contra el terrorismo y trasladar la carga a Rusia y China, aprovechándolos en un conflicto sin esperanza en la región.

Es decir, crear un problema ( el movimiento yihadista) y arrojarlos encima a tus enemigos, como también hizo en Afganistán.

3. Mantener o incluso aumentar su presencia militar bajo el pretexto de preservar la estabilidad en el Oriente Medio.

O lo que es lo mismo, desestabilizar una región e introducir posteriormente bases militares, una vieja receta que sigue dando frutos; el establecimiento de bases estadounidenses en el territorio kurdo de Siria es un magnífico ejemplo de ello.

NOTAS:
(1) Le Nouvel Observateur, daté du 15-21 janvier 1998, p. 76.
(2) http://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview
(3) https://mundo.sputniknews.com/politica/201705271069498171-brzezinski-rusia/
(4) https://www.wsws.org/en/articles/2007/02/iran-f21.html
(5) https://books.google.es/books/about/El_gran_tablero_mundial.html?hl=es&id=FDz6Z2fAMNQC
(6) http://www.interfax.ru/world/564147
(7) https://www.the-american-interest.com/2016/04/17/toward-a-global-realignment/

domingo, 4 de junio de 2017

Sputnik Mundo: "EEUU es el mayor interesado en sacar a Rusia del mercado energético de la UE". Daniel Trujillo.

"EEUU es el mayor interesado en sacar a Rusia del mercado energético de la UE"

Enlace a audio:
https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201706021069658096-nord-stream-rusia-ue/

El gasoducto Nord Stream 2, a través del cual el gas ruso llegaría directamente a Alemania, encuentra cada vez más oposición por parte de diversas instituciones comunitarias. Lo denunció el vicecanciller ruso Alexéi Meshkov, quien dijo que se busca también impedir la construcción del gasoducto Turk Stream, destinado a llevar el gas ruso a Turquía.

Los principales promotores del rechazo al gas ruso son Polonia, Estonia, Letonia y Lituania, que insisten en que la dependencia de hidrocarburos rusos supone una amenaza a la seguridad energética de la UE, y llaman a diversificar rutas y fuentes de energía.
Según el analista español Daniel Trujillo Sanz, detrás se esconden los intereses de EEUU, que busca hacerse con la cuota de mercado de Rusia, que sigue siendo el mayor proveedor de gas al bloque comunitario.

En este contexto, nuestro interlocutor indicó que EEUU ya está suministrando su gas natural licuado a algunos países de la UE.

Asimismo, se mostró convencido de que el caos sembrado por Washington en Oriente Medio responde al mismo objetivo: eliminar a sus rivales en materia energética.

De acuerdo al analista, esta estrategia podría afectar enormemente los bolsillos de los ciudadanos comunitarios. Y es que Rusia ofrece "una energía más barata", y "las infraestructuras" para suministrar el gas ruso "están prácticamente construidas".

Por esta razón, Daniel Trujillo Sanz considera indispensable que la UE siga cooperando con Rusia en materia energética, algo que calificó como "lo más lógico, lo más natural, lo más coherente y lo más económico".


lunes, 29 de mayo de 2017

De Trípoli a Manchester; la implicación británica en el auge del yihadismo

David Cameron, en Benghasi
Tras el reciente atentado yihadista en Manchester, no demasiados medios se han atrevido a profundizar en la historia del suicida británico de origen libio y su familia. En pocas semanas, su historia será olvidada.

Los mismos gestos y declaraciones de solidaridad, consternación y condena han saturado los medios de comunicación y se incorporan a los repetidos discursos de toda la clase política europea, por más que trasladen un mensaje vacío e hipócrita que parece haber adoptado ya un formulismo recurrente cada vez que sucede un nuevo atentado yihadista.

Sin embargo, la conmoción y la desorientación que sufren la ciudadanía europea continúan suponiendo un importante activo para determinados gobiernos a la hora de seguir ejecutando sus planes en política exterior; al amparo de una prensa servil y manipuladora, dichos ejecutivos siguen perpetuando una política de doble rasero increíblemente hipócrita y que permite que la ciudadanía de dichos países se mantenga "en tinieblas" respecto a la creación, fomento y utilización de los movimientos yihadistas para alcanzar objetivos geopolíticos, mientras se despliega todo un verdadero "teatro" en el cual gobiernos como el de Reino Unido, Francia, Canadá o EE.UU se siguen presentando como valedores de la "libertad y la democracia" frente a la barbarie yihadista.

Reino Unido y el yihadismo
El Imperio británico instrumentalizó los movimientos islamistas desde sus inicios hasta hoy en día.

Libia, Kosovo, Bosnia o Siria, son los últimos escenarios donde los británicos desplegaron radicales islamistas, muchos de ellos previamente "acogidos” en el Reino Unido como "perseguidos o refugiados políticos", en pos de oscuros objetivos de su política exterior que no han hecho sino alimentar y fortalecer al yihadismo a una escala global.

Lo cierto es que habría que remontarse aún más en el tiempo; Gran Bretaña, entonces Imperio Británico, jugó un papel decisivo en la creación de la actual Arabia Saudí y por ende, en la expansión de la ideología wahabita. En la segunda mitad del siglo XX y en plena Guerra Fría, Reino Unido "diseño" y apoyo el nacimiento de la actual Hermandad Musulmana en 1951.

Tanto Reino Unido como EE.UU presionarían años después a Arabia Saudita para crear la Liga Islámica Mundial (en árabe Ar-Rabita), dotada históricamente de un extraordinario presupuesto y establecida para financiar movimientos yihadistas a nivel mundial. Fue fundada en el año 1962, y reconocida por Naciones Unidas con la categoría A, con status de observador como organización no gubernamental y cuya sede permanente esta en La Meca (Arabia Saudita). (1)

Revelaciones como las publicadas por Middle East Eye, que señalan sin ambigüedades a la inteligencia británica (MI-5) como responsable del traslado, adiestramiento y equipamiento de yihadistas libios desde Reino Unido a Libia en 2011 implican escandalosamente al estado británico en la radicalización y expansión del terrorismo, que por supuesto ha golpeado también a la población británica y ha llevado al despliegue de tropas británicas en las calles del país (Operación Temperer).

Eso incluye el dudoso papel de Theresa May, quien durante el gobierno Cameron (2010-2016) fue secretaria de Estado de Interior, formando parte del hermético Comité Cobra (Cabinet Office Briefing Room) y por tanto responsable del MI5. Como apuntan diarios británicos, May habría sido consciente de la entrega de pasaportes, visados y financiación a centenares de terroristas como Ramadán Abedi o Salman Abedi, para que viajaran a Libia y a Siria. (2)

Lejos de provocar el terremoto político que en forma lógica hubiera de haberse desprendido de unas informaciones tan comprometedoras y reveladoras, apenas traerán consecuencias, mientras trata de echarse tierra sobre el espinoso asunto y se anuncia pomposamente que la OTAN declara la guerra a Daesh cuando la victoria de Siria y sus aliados parece consolidarse a l par que el ocaso de esta organización terrorista, apenas indistinguible de las fuerzas yihadistas que la misma OTAN utilizo para destruir Libia.

Su historia y la de su familia son profundamente reveladoras acerca de lo anteriormente expuesto. Por ello, pocos medios han decidido publicar en toda su dimensión el papel del último yihadista suicida y su familia; desentrañar hasta las últimas consecuencias su historia significa hallar una aplastante evidencia de la conexión entre el gobierno británico y los movimientos yihadistas libios. Apenas días después del atentado en Manchester, un nuevo golpe yihadista golpeaba a la comunidad copta en Egipto, cometido por la sección libia de Daesh; su germen nació en 2011, pero aquello se le vendió al mundo como población civil en armas contra la tiranía del cruel Gadafi

Contar esa historia sería el primer paso para llegar a entender cómo, a día de hoy, tropas británicas incursionan en el desierto del sur de Siria, junto a estadounidenses y noruegos, en compañía y escolta de fuerzas, ampliamente etiquetadas como "rebeldes", pero indistinguibles ideológicamente de aquellos yihadistas de Al-Qaeda libio, Al Nusrah o Daesh. Existen miles de testimonios de civiles sirios que se sorprenden al ser preguntados por medios occidentales acerca de estos "rebeldes" y sus diferentes denominaciones; para ellos no hay diferencia ninguna entre los yihadistas, salvo las propias disputas que entre ellos puedan acaecer.

En la última agresión directa de EE.UU sobre Siria, aviones estadounidenses atacaron a unidades sirias cercanas a modo de autodefensa (según Washington), mientras Damasco afirma, como después han demostrado los hechos, que ni siquiera esa excusa es cierta pues sus fuerzas participaban en la gigantesca operación contra Daesh que ha culminado con una colosal victoria estratégica de Siria y sus aliados. (3)

En efecto, a mediados de mayo, fuerzas estadounidenses y británicas incursionaron en el sur de Siria a través del paso fronterizo de Al-Tanf en la gobernación de Homs, como informó SMART News Agency, agencia pro-turca. Cerca de 150 militares estadounidenses y británicos entraron en Siria, junto con el grupo “Jaysh Mughawyr Al-Thurah” del Ejército Libre Sirio, en un vano intento de bloquear o al menos obstaculizar al Ejército Árabe Sirio (EAS) en la gobernación de Deir Ezzor.

Jaysh Mughawyr Al-Thurah
Estados Unidos llevo a cabo un ataque aéreo contra un convoy militar sirio al acercarse a la citada localidad de Al Tanf, donde las fuerzas especiales de Estados Unidos y del Reino Unido entrenan a las milicias yihadistas. (4)

Las últimas informaciones apuntan a que estas fuerzas se habrían retirado del sur de Siria debido al avance de los soldados sirios y los combatientes de Hezbolá y las milicias iraquíes hacia el paso fronterizo de Al Tanf, que enlaza con la autopista Damasco-Bagdad.



De vuelta a 2011; Londres y el yihadismo libio
Un hecho que irremediablemente nos retrae a 2011, cuando la aviación de la OTAN destruía Libia alegando proteger a civiles indefensos masacrados por el tirano Coronel. La misma cobertura propagandística, los mismos protagonistas, pero ante un estado, un ejército, un pueblo como el sirio, que ha resistido épicamente durante 6 años por diferentes y variadas causas.

Entre ellas, que no cayó en trampas como la diseñada y perpetrada por Reino Unido contra la Libia de Gadafi. Tras inventar prefabricados conceptos como la R2P ("Responsabilidad de Proteger") publicitado por Tony Blair o las "No Fly Zone" y tras destruir el Irak de Saddam Hussein, Reino Unido acordó con Francia la destrucción y el reparto de Libia, previa aniquilación de Gadafi. Británicos y franceses persuadieron durante anos a Gadafi para desarmarse y abrir Libia a Occidente, pero con el objetivo futuro de su destrucción.

Entre otras cosas, un engañado Gadafi accedió a desmantelar las armas de destrucción masiva de Libia en un acuerdo cerrado directamente por Muammar el Gadafi y Tony Blair en una conversación telefónica en diciembre de 2003 (5) e inició un proceso de apertura dirigido por su hijo Saif Al Islam, educado en Londres.

Abdel-Hakim Belhaj
Reino Unido incluso llegó a entregar a varios de los líderes yihadistas a Libia, como el famoso Abdel-Hakim Belhaj o Khaled al-Sharif, viejos conocidos de la Inteligencia británica como ex-combatientes en Afganistán y que llegaron a ocupar cargos en el gobierno respaldado por la ONU en Trípoli tras el derrocamiento de Gadaffi; Abdel-Hakim Belhaj fue directamente señalado por el ex-Presidente español Aznar en los atentados de Madrid (Marzo 2004) y también se ha documentado su presencia en Siria como instigador del famoso Ejercito Libre sirio; no cabe duda de que los Gadaffi fueron vilmente engañados y su confianza en los británicos supuso a la larga su perdición, puesto que otros terroristas también relacionados con los Abedi permanecieron protegidos en Reino Unido. Es el caso de Abd al-Baset Azzuz, jefe militar de al-Qaeda durante la operación contra Libia, quien fue arrestado en Turquía y extraditado, en diciembre de 2014, a Estados Unidos, donde aún está pendiente de juicio por su implicación en el asesinato del embajador de Estados Unidos en Libia, J. Christopher Stevens. (6)

Pero mucho antes de aquello, había entrado en acción el padre del yihadista suicida de Manchester, en una clásica jugada de la siempre omnipresente inteligencia británica, cuyas consecuencias serían fatales durante la guerra de 2011.

El intento de magnicidio en el que participo Ramadan Abidi a inicios de los 90 y la consciencia de hasta qué grado los británicos se habían infiltrado la Inteligencia libia, provocarían la reacción de Gadaffi, quien inició entonces una gran purga en el interior de sus servicios de seguridad y en el ejército.

Muchos cuadros de mando serian defenestrados, descabezando un ejército que quedaría reducido a una mínima expresión cuando Gadafi opto por el modelo de “el pueblo en armas”, un sistema que se demostró ineficaz en 2011, cuando yihadistas y la OTAN atacaron Libia. Como resultado, gran parte de la infraestructura física, política y social de lo que fue el país con el más alto nivel de vida en África fue devastada y se ha convertido en un caldo de cultivo para más terrorismo islamista.

Junto a ello, Libia se convertiría en el primer caso en el que el Consejo de Seguridad autorizó una intervención militar citando la R2P. El 26 de febrero de 2011, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la resolución 1970, haciendo referencia explícita a la R2P,

Una coalición que en última instancia incluyó a 15 países de la OTAN, Suecia, Jordania, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, participó en la implementación de la zona de exclusión aérea sobre Libia ordenada por la Resolución 1973.La misión de la OTAN terminó el 31 de octubre cuando el Consejo de Seguridad de la ONU votó por unanimidad el 26 de octubre de 2011 para poner fin a la zona de exclusión aérea en Libia. (7)

Ramadán Abedi; el padre del suicida de Manchester
Ramadán Abedi, el padre del atacante Salman Abedi, fue miembro del LIFG (Libyan Islamic Fighting Group), fundado en 1995 y vinculado a Al Qaeda, que buco desde sus inicios el derrocamiento de Gadafi, como afirma a la prensa británica Abdel-Basit Haroun, ex funcionario de seguridad libio. (8)

Pero la versión ofrecida por los medios británicos omite cuidadosamente que Ramadán Abedi llego al Reino Unido por primera vez en calidad de oficial del servicio de seguridad interna de Muammar Gaddafi. En 1992, el MI6 británico reclutó a Ramadan Abedi y organizo entonces el ya referido intento de asesinato que no se culminaría con éxito.

Fracasado el intento, la Inteligencia británica lo traslado al Reino Unido en 1993 protegiéndolo y presentándolo como "exiliado político". En 1994, Ramadan Abedi regresaría clandestinamente a Libia con un nuevo encargo del MI6; la creación del ya mencionado Grupo Islámico Combatiente en Libia (LIFG, en inglés) y un fracasado nuevo intento de asesinar a Gadaffi; Malcolm Rifkind, entonces ministro británico de Asuntos Exteriores reconoció el pleno conocimiento de una operación por la que el gobierno británico desembolso 100.000 libras a los mercenarios que prepararon el complot. (9)

Ramadán Abedi.
Ramadan el Abedi, el padre de Salman el Abedi (suicida de Manchester) organizo numerosos eventos para recaudar fondos para enviarlos al Grupo Combatiente Islámico de Libia (LIFG).Solo tras la caída de Gadaffi, Ramadan Abedi se instaló en Libia y trasladó su familia a ese país, pero dejó a sus hijos en Manchester; según reconoce el propio padre, Salman Abedi viajó a Libia en varias ocasiones, a veces con su padre y otras veces sin él. (10)

Sin embargo, todo este relato no supone novedad alguna; los propios informes del gobierno británico desmontan su propia farsa, o que por otra parte nos induce a extrapolar que lo que ocurre en Siria no es sino más de lo mismo.

En septiembre de 2016, un comité parlamentario admitió que la intervención en Libia era innecesaria y condujo al colapso de ese país y al auge de Daesh. Implícitamente vuelve a demostrar que los informes de inteligencia se confeccionan y publican para respaldar decisiones estratégicas ya tomadas y no al revés, como en el evidente caso del ataque a Siria tras el supuesto ataque químico a Khan Sheikoun. (11)

Una relación demasiado incomoda
Reino Unido utilizo al LIFG en repetidos intentos de asesinar a Muammar Gaddafi en la década de 1990. Sus líderes más veteranos ya habían combatido contra la Unión Soviética en Afganistán, en Bosnia, Chechenia o Irak. Ante la decidida persecución de Gadaffi al yihadismo en Libia, muchos recibieron asilo en Gran Bretaña en la década de 1990, presentados como "perseguidos políticos".

McCain & Abdel-Hakim Belhaj
Oficialmente el LIFG, se disolvió formalmente en 2011 y sus miembros se unieron a organizaciones, como Ansar Al Sharia, vinculada a Al Qaeda; la posterior aparición del Estado Islámico en Libia, solo fue un cambio de denominación puesto que la mayoría de sus integrantes son estos mismos veteranos combatientes.

El estrecho vínculo entre determinados servicios de inteligencia occidentales y los movimientos yihadistas es tan evidente que no resulta extraño que pocos medios hayan decidido publicar en toda su dimensión la verdadera historia del ultimo yihadista suicida y su familia; desentrañar hasta las últimas consecuencias su historia significa hallar una aplastante evidencia de la conexión entre el gobierno británico y los movimientos yihadistas libios.

Todo el espectro político europeo y "mass media" allegados apoyaron sin fisuras y al unísono la destrucción de la Libia de Gadaffi en 2011; la farsa de la "Primavera Árabe" fue vendida al ignorante espectador europeo como una nueva cruzada liberadora y modernizadora que iba a sacudir el mundo islámico de arcaicos dictadores, con la ayuda de EE.UU, de la OTAN y de las monarquías teocráticas del Consejo de Cooperación del Golfo.

Clinton en Libia.
Se ocultó con infame descaro el verdadero rostro de estos nuevos "muyahaydines de la libertad" (como se definió en su momento al movimiento yihadista que combatía a la URSS en Afganistán) en el país norteafricano, apoyando con entusiasmo una guerra dirigida desde Washington, Londres, Paris o Doha y sobre el terreno desplegaba una amalgama de mercenarios islamistas de larga trayectoria al servicio de los intereses de dichos países (Yugoslavia, Chechenia, Kosovo...).

Apenas días después del atentado en Manchester, un nuevo golpe yihadista golpeaba a la comunidad copta en Egipto, cometido por la sección libia de Daesh; su germen nació en 2011, pero aquello se le vendió al mundo como población civil en armas contra la tiranía del cruel Gaddafi.

El gobierno libio de Tobruk ( no reconocido por las Naciones Unidas) controlado por el general Khalifa Haftar, y que no reconoce al gobierno de Trípoli considerando que está dominado por extremistas, alzo la voz en el mismo sentido con una denuncia que en otras circunstancias debería haber sido tomada como de extrema gravedad:

"El Grupo Libio de Lucha... ha estado reclutando a jóvenes libios y musulmanes en el Reino Unido y Europa y enviándolos a Libia ya otros países para entregar el terrorismo y la muerte. El anterior gobierno británico ha estado presionando en todos los sentidos posibles la prevalencia de estos grupos y su control de Libia". (12)

NOTAS: